Дата принятия: 20 декабря 2019г.
Номер документа: Ф03-6134/2019, А51-4233/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2019 года Дело N А51-4233/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Барбатова А.Н.
судей Серги Д.Г., Яшкиной Е.К.
при участии представителей:
от ООО "Эксполес": Рябинина Н.В. по доверенности от 04.07.2019
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Антей"
на решение от 13.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019
по делу N А51-4233/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксполес" (ОГРН 1022501283310, ИНН 2536097012, адрес: 690033, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт 100-летия Владивостока, 57Н, пом. 1)
к обществу с ограниченной ответственностью "Антей" (ОГРН 1103815000475, ИНН 3815015815, адрес: 665076, Иркутская область, п. Юрты, ул. Партизанская, 1-1)
о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 977 994 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 846 руб. 09 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Эксполес" (далее - ООО "Эксполес") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Антей" (далее - ООО "Антей") о взыскании 977 994 руб. 20 коп. задолженности по договорам поставки N 55 от 17.11.2015, N 11 от 01.06.2018 41 846 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 22.05.2019 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением суда от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "Антей", не согласившись с решением и постановлением, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. В жалобе ответчик оспаривает выводы судов обеих инстанций, считая их противоречащими платежным документам, условиям договоров поставки, определенному в них порядку расчетов за поставленную продукцию, сделанными без оценки правоотношений, возникших из соглашений о зачете взаимных требований, заключенных сторонами. Также заявитель указывает на изменение истцом в ходе рассмотрения дела основания и предмета иска, что является процессуальным нарушение, как и отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.
ООО "Эксполес" в отзыве на кассационную жалобу возражал против приведенных в ней доводов, его представитель в судебном заседании, просил оставить жалобу без удовлетворения.
ООО "Антей", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети "Интернет", своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 13.06.2019 и постановления от 28.08.2019, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Эксполес" (покупатель) и ООО "Антей" (поставщик) заключены договоры поставки от 17.11.2015 N 55 и от 01.06.2018 N 11, по условиям которых поставщик обязался передать в собственность покупателя пиломатериалы хвойных пород лиственницы сибирской, в согласованных размерах и по согласованной цене.
Расчет за продукцию осуществляется по реквизитам, указанным в разделе 10 договора, на основании 100% предоплаты (пункт 4.2. договоров).
В пункте 9.1 договоров согласовано составление сторонами актов сверки расчетов, связанных с исполнением обязательств. Взаиморасчеты, отраженные в акте сверки, подписанном уполномоченными представителями сторон, в случае возникновения спора являются для сторон установленными обстоятельствами.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2018 задолженность ООО "Антей" перед ООО "Эксполес" за оплаченный, но не поставленный в адрес покупателя товар составляет 977 994 руб. 20 коп.
ООО "Эксполес" 21.02.2019 в адрес ответчика направило требование о расторжении в одностороннем порядке заключенных договоров в связи с неисполнением поставщиком обязанности по поставке товара и о возврате образовавшейся задолженности в срок до 28.02.2019.
Ссылаясь на неисполнение ООО "Антей" полученного претензионного требования, ООО "Эксполес" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательских или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
При рассмотрении дела судами на основании оценки в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ исследованных доказательств, в том числе актов сверки взаимных расчетов, оформленных сторонами, платежных поручений, товарных накладных, счетов-фактур, соглашений о зачете взаимных требований от 01.12.2015, от 02.12.2015 установлено, что в рамках договора от 17.11.2015 N 55 при исполнении обязательств ответчиком не предоставлено встречное предоставление на сумму 204 490 руб. поставкой оплаченного истцом товара, а по договору от 01.06.2018 N 11 - в размере 773 503 руб.60 коп.
При этом платежи ООО "Эксполес" по его поручениям от 11.05.2018 N 1924, от 15.05.2018 N 1981, от 31.05.2018 N 2303, от 25.06.2018 N 2644, от 10.07.2018 N 2935, от 16.07.2018 N 3029, от 30.08.2018 N 3832, от 03.09.2018 N 3902, от 04.10.2018 N 4483 на сумму 4 800 000 руб. суды признали совершенными во исполнение договора поставки от 01.06.2018 N 11.
Вывод судов об ошибочности указанного в данных документах основания для перечисления денежных средств - договор от 11.05.2018 N 11 подтвержден отсутствием такового в действительности, письмами ООО "Эксполес" в адрес ООО "Антей" (от 04.11.2018), ПАО "Дальневосточный банк" (N 47 от 19.04.2019), сведениям из Единой государственной автоматизированной информационной системы учёта древесины и сделок с ней (далее - ЕГАИС), согласно которым партии товара, поставляемые ответчиком в адрес истца в период с 01.06.2018 по 31.10.2018 декларировались в ЕГАИС с привязкой к договору поставки от 01.06.2018 N 11.
Признав требование истца в предъявленном к взысканию размере задолженности документально подтвержденным, суды сделали правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика 977 994 руб. 20 коп., составляющих стоимость оплаченного ООО "Эксполес", но неполученного товара.
Факт проведения зачетов встречных требований сторон, в том числе вытекающих из договора поставки N 55 от 17.112015, правомерно учтен судами при разрешении спора и определении размера задолженности в отсутствии доказательств недействительности этих сделок.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Установив неисполнение ответчиком обязанности по возврату спорных денежных средств, суды обоснованно сочли ООО "Антей" лицом, обязанным уплатить истцу предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 22.05.2019 в размере 41 846 руб. 09 коп., расчет которых судами проверен и признан верным.
Начисление процентов с указанной в расчете даты соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".
Довод заявителя кассационной жалобы об изменении истцом в ходе рассмотрения дела основания и предмета иска был рассмотрен апелляционным судом и обоснованно отклонен как несоответствующий материалам дела, свидетельствующим об уточнении истцом в порядке статьи 49 АПК РФ исковых требований, не повлекшим одновременного изменения предмета и основания иска.
Нарушений норм статьи 158 АПК РФ при отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по изложенным в судебном решении основаниям суд кассационной инстанции не усматривает.
При таком положении судебные акты об удовлетворении требований истца соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приняты с правильным применением норм права, подлежащих применению.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не свидетельствует о нарушении при рассмотрении дела норм материального и процессуального права и не является основанием для отмены принятых по делу законных и обоснованных судебных актов.
С учетом изложенного решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу N А51-4233/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Н. Барбатов
Судьи Д.Г. Серга
Е.К. Яшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
