Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: Ф03-6129/2020, А73-7557/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N А73-7557/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Н.Ю. Мельниковой,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 24.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020
по делу N А73-7557/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2)
о взыскании 789 469, 02 руб.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском с учетом принятых судом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") о взыскании пени в размере 772 986, 96 руб. за просрочку доставки груза.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020, иск удовлетворен, с ОАО "РЖД" взыскано 620 000 руб. неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
ОАО "РЖД", не согласившись с судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, судами необоснованно не приняты доводы ответчика о простое вагонов в пути следования, не приведены мотивы, по которым акты общей формы признаны ненадлежащими доказательствами. Просрочка по накладной N ЭК522307 составляет 4 суток, по накладной N ЭК550241 составляет 2 суток, по накладным NN ЭЛ049424, ЭЛ049494, ЭЛ049477, ЭЛ049475 - 3 суток, по накладной N ЭК605961 - 1 сутки, по накладной N ЭК778335 - 6 суток, по накладной N ЭЛ459415 - 6 суток, по накладной N ЭК778594 - 6 суток, по накладной N ЭК816741 - 6 суток, по накладной N ЭК778147 - 6 суток. Вагоны по указанным накладным простаивали на пути общего пользования в ожидании подачи к фронту выгрузки пути необщего пользования по причине, зависящей от грузополучателя - занятость фронтов выгрузки, что подтверждается актами общей формы, составленными на начало и окончание простоя, памятками приемосдатчика, выписками из книги уведомлений формы ГУ-2 и ГУ-6.
АО "ДГК" в возражениях на кассационную жалобу просило отказать в ее удовлетворении.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "ДГК" и ОАО "РЖД" заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 15.08.2014 г. N 735/ХГ-14 (N 389 от 27.05.2016) (договор), по условиям которого локомотивом перевозчика осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Контрагенту, примыкающего к соединительному пути 1А стрелочным переводом N 6 станции Десна.
На основании пункта 7 договора количество вагонов одновременно подаваемых на ж/д путь необщего пользования составляет не более 10 вагонов по весу 900 тонн, технологические нормы установлены в пункте 14 договора: выгрузка угля - 0, 9 часа Перерабатывающая способность - 30 вагонов в сутки.
В соответствии с пунктом 5 договора подача вагонов на ж/д путь необщего пользования и уборка вагонов с ж/д пути необщего пользования производится по уведомлению.
В июне 2019 года в адрес грузополучателя АО "ДГК" на станцию назначения Десна ДВж.д. направлен груз с оформлением транспортных ж/д накладных NN ЭК522307, ЭЛ069869, ЭК550241, ЭК558762, ЭК602396, ЭК605961, ЭК744030, ЭК778335, ЭК806458ЭК778594, ЭК816741, ЭЛ055661, ЭЛ055720, ЭК915283, ЭК 760705, ЭК896747, ЭК896737, ЭК896690, ЭК896689, ЭК896682, ЭК898320, ЭК778147.
Груз по указанным накладным доставлен с просрочкой от 1 до 6 суток, в связи с чем АО "ДГК" начислило ОАО "РЖД" неустойку за просрочку доставки груза, направило в его адрес претензии от 19.07.2019 N 0/93 и N 07/695 с требованием об оплате неустойки.
Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "ДГК" с иском в арбитражный суд.
При рассмотрении дела суды, верно квалифицировав правоотношение сторон, руководствовались нормами ГК РФ о договоре перевозки, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).
В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В силу статьи 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.
За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств (статья 97 УЖТ РФ в редакции от 03.08.2018).
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.
Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены в приказе Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" (далее - Правила N 245).
На основании пункта 14 Правил N 245 грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.
Суд первой инстанции, оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ и рассмотрев возражения ответчика относительно необоснованного определения истцом периода просрочки, учитывая, что представленные в материалы дела акты составлены после истечения нормативного срока доставки, пришел к выводу, что вагоны прибыли на станцию с нарушением срока доставки, в отсутствие оснований для увеличения срока доставки, и признали требование истца обоснованным.
Исходя из обстоятельств дела и доводов сторон, периода нарушения срока доставки грузов, значительного размера пени, установленного статьей 97 УЖТ РФ, соотношения размера неустойки и провозной платы, учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, суд первой инстанции на основании статьи 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 620 000 руб.
Апелляционный суд в обжалуемой части поддержал выводы суда первой инстанции.
В кассационной жалобе ОАО "РЖД" вновь заявляет доводы о неверном определении периода просрочки по накладным и необоснованном взыскании неустойки в размере 84 774, 06 руб., которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций (в обжалуемой части), мотивированно отклонены, и при установленных обстоятельствах не опровергают изложенные в решении и постановлении выводы и не влияют на законность судебных актов.
Суд округа, принимая во внимание, что вагоны по указанные ответчиком накладным доставлены на станцию назначения за пределами срока доставки, акты общей формы на начало простоя составлены после истечения срока доставки, считает, что суды правомерно не установили оснований для применения пункта 14 Правил N 245.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу N А73-7557/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
