Дата принятия: 19 ноября 2021г.
Номер документа: Ф03-6127/2021, А16-1453/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2021 года Дело N А16-1453/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,
судей В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой
при участии:
от истца: Е.А. Корчун, представитель, доверенность от 24.09.2021
от ответчика: С.Н. Гончаров, генеральный директор, А.В. Бывшев, представитель, доверенность от 19.07.2020 N 27АА1571834
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, а также посредством веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Санаторий "Кульдур"
на решение от 05.03.2021
по делу N А16-1453/2020
Арбитражного суда Еврейской автономной области
по иску индивидуального предпринимателя Строчковой Галины Анатольевны
к акционерному обществу "Санаторий "Кульдур"
об обязании заключить договор сервитута, для обеспечения беспрепятственного проезда, прохода
Индивидуальный предприниматель Строчкова Галина Анатольевна (ОГРНИП 307790110000014, ИНН 790106481371; далее - истец, ИП Строчкова Г.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к акционерному обществу "Санаторий "Кульдур" (ОГРН 1032700336789, ИНН 7902004951, адрес: 679132, Еврейская автономная область, район Облученский, поселок Кульдур, улица Большакова, 8; далее - ответчик, АО "Санаторий "Кульдур", общество, Санаторий) об обязании заключить договор на поставку тепловой энергии, установить счетчик поставляемой тепловой энергии, обязании заключить договор сервитута - права ограниченного пользования земельным участком (кадастровый номер 79:05:3800001:107, площадью 450 кв. м), для обеспечения беспрепятственного доступа к зданию, расположенному по адресу: Еврейская автономная область (далее - ЕАО), Облученский район, п. Кульдур, ул. Большакова, д. 6.
Определением суда от 25.05.2020 требование ИП Строчковой Г.А. об обязании заключить договор сервитута, для обеспечения беспрепятственного проезда, прохода к знанию по адресу: ЕАО, Облученский район, п. Кульдур, ул. Большакова, д. 6, находящемуся на участке, арендуемом АО "Санаторий "Кульдур", выделено в отдельное производство, делу присвоен номер N А16-1453/2020.
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 05.03.2021 исковые требования предпринимателя удовлетворены. На общество возложена обязанность заключить с ИП Строчковой Г.А. договор сервитута для обеспечения беспрепятственного проезда, прохода к знанию по адресу: ЕАО, Облученский район, п. Кульдур, ул. Большакова, д. 6, находящемуся на арендуемой АО "Санаторий "Кульдур" территории.
Не согласившись с решением суда, АО "Санаторий "Кульдур" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока применительно к пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, АО "Санаторий "Кульдур" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 05.03.2021и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП Строчковой Г.А.
В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что оспариваемое решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (муниципальное образование "Облученский муниципальный район"). Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав и интересов. Полагает, что предприниматель должен был предъявить требование в соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Указывает на неисполнимость решения суда первой инстанции, поскольку его резолютивная часть не содержит условий, на которых стороны обязаны заключить договор сервитута. Ссылается на недоказанность истцом необходимости установления частного сервитута. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по спору, поскольку выступает лишь арендатором земельного участка, а не его собственником.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, а также посредством веб-конференции, представители АО "Санаторий "Кульдур" поддержали доводы кассационной жалобы.
Представитель предпринимателя, выразила несогласие с позицией общества, указала на законность и обоснованность принятого по делу решения.
Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 289 АПК РФ, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа не нашел оснований для её удовлетворения.
Арбитражным судом Еврейской автономной области по материалам дела установлено, что ИП Строчкова Г.А. является собственником нежилого помещения - дом быта "Чародейка", общей площадью 379 кв.м, а также земельного участка, общей площадью 1 112 кв.м с кадастровым номером 79:05:3800001:105 для содержания и эксплуатации нежилого помещения, расположенных по адресу: ЕАО, Облученский район, п. Кульдур, ул. Большакова, 4 д. 6, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.03.2011 и от 29.08.2012, соответственно.
Указанный участок находится в границах земельного участка (кадастровый номер 79:05:3800001:107, площадь 68 283 кв.м, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для содержания и эксплуатации спальных корпусов и лечебной базы"), принадлежащего муниципальному образованию "Кульдурское городское поселение" Облученского муниципального района ЕАО и переданного на праве аренды Санаторию по договору от 02.12.2011 N 834-01/2011 на период с 02.12.2011 по 01.12.2060.
ИП Строчкова Г.А. обратилась 29.06.2018 с заявлением к главе муниципального образования "Кульдурское городское поселение" о заключении договора земельного сервитута. Впоследствии предприниматель в судебном порядке просила установить сервитут в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-1292/2019 ИП Строчковой Г.А. было отказано в установлении сервитута, так как иск предъявлен к ненадлежащему ответчику - администрации Кульдурского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО, поскольку администрация не является пользователем спорных земельных участков, а земельный участок с кадастровым номером 79:05:3800001:107 находится в аренде у АО "Санаторий "Кульдур".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в АО "Санаторий "Кульдур" с заявлением о заключении договора сервитута, в котором ИП Строчковой Г.А. указано на отсутствие возможности распоряжаться своей собственностью, поддерживать на объекте противопожарную безопасность, содержать данное помещение, поскольку руководство Санатория препятствует проезду, проходу на его территорию.
Неудовлетворение заявленных требований о заключении договора и наличие ограничений права пользования и распоряжения истцом своим имуществом послужило основанием для обращения предпринимателя с рассматриваемым иском в арбитражный суд, удовлетворяя который суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.
В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ). Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункты 5, 6 статьи 23 ЗК РФ).
В силу статьи 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом.
Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания землепользователями соответствующего соглашения, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям. Такое требование имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.
Таким образом, необходимыми предпосылками для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.
Следовательно, исходя из смысла статьи 274 ГК РФ, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.
Пунктами 4 и 5 указанной статьи установлено, что арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком. Со дня досрочного расторжения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком действие заключенного арендатором или землепользователем соглашения об установлении сервитута в отношении такого земельного участка прекращается.
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-1826/2019 установлено, что 02.12.2011 между администрацией муниципального образования "Облученский муниципальный район" и АО "Санаторий Кульдур" заключен договор аренды земельного участка N 834-01/2011, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером 79:05:3800001:107, общей площадью 68 283 кв.м, предоставлен в аренду Санаторию для содержания и эксплуатации спальных корпусов и лечебной базы сроком до 01.12.2060, следовательно, именно АО "Санаторий Кульдур" принадлежит право заключения соглашения об установлении сервитута на предоставленный в аренду земельный участок. Договор аренды земельного участка N 834-01/2011 от 02.12.2011 зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке.
Проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 79:05:3800001:105 образован на основании постановления администрации Облученского муниципального района от 10.05.2011 N 592 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане для содержания и эксплуатации нежилого помещения (ресторан) (ИП Строчковой Г.А.)", в результате выполнены кадастровые работы по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовлен межевой план и осуществлен кадастровый учет.
В 2012 году на основании постановления администрации Облученского муниципального района от 18.05.2012 N 508 "О продаже Строчковой Г.А. земельного участка", заключен договор купли продажи N 244-01/2012, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЕАО от 29.08.2012 г. N 79-79- 01/022/2012-406. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 79:05:3800001:105 образован и поставлен на кадастровый учет раньше земельного участка с кадастровым номером 79:05:3800001:107, а также выявлено нарушение пунктов 63 и 64 требований приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", а именно при образовании земельного участка с кадастровым номером 79:05:3800001:107 не сформирована часть земельного участка, в отношении которой необходимо установить сервитут для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 79:05:3800001:105, от земель общего пользования (ул. Большакова) и в настоящее время он находится внутри земельного участка с кадастровым номером 79:05:3800001:107. Таким образом, использование земельного участка с кадастровым номером 79:05:3800001:105, расположенного по адресу: ЕАО, Облученский район, п. Кульдур, ул. Большакова, д.6, и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, без использования части земельного участка с кадастровым номером 79:05:3800001:107 для обеспечения доступа к землям общего пользования, невозможно.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что ИП Строчкова Г.А. является собственником недвижимого имущества: нежилого помещения - дом быта "Чародейка", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 79:05:3800001:105, находящемся внутри земельного участка с кадастровым номером 79:05:3800001:107, использование которого без использования части земельного участка ответчика, невозможно, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 216, 274 ГК РФ, статьей 39.24 ЗК РФ правомерно удовлетворил требования ИП Строчковой Г.А.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права в связи с непривлечением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования "Облученский муниципальный район" не могут быть признаны обоснованными судом округа.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Таким образом, единственным основанием для привлечения третьего лица является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что принятый по делу судебный акт по существу спора затронет или может затронуть права и обязанности этого лица.
В рассматриваемом случае у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что обжалуемый судебный акт может повлиять на права и обязанности данного лица, поскольку в решении суда по делу N А16-1826/2019, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что в рассматриваемом случае именно АО "Санаторий Кульдур" в силу закона принадлежит право заключения соглашения об установлении сервитута на предоставленный в аренду земельный участок.
Доводы о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и необходимости предъявления негаторного иска в порядке статьи 304 ГК РФ также подлежат отклонению, поскольку истец завил требования именно об обеспечении доступа к объекту недвижимого имущества через земельный участок ответчика. Такое право ограниченного пользования чужим земельным участком может быть предоставлено путем установления сервитута по правилам статьи 274 ГК РФ.
Ссылки кассатора на неисполнимость решения суда первой инстанции, ввиду отсутствия в его резолютивной части условий, на которых стороны обязаны заключить договор сервитута, являются несостоятельными. Согласно требованиям, заявленным ИП Строчковой Г.А., истец просил обязать заключить договор сервитута для обеспечения беспрепятственного проезда, прохода к зданию, расположенному по адресу: ЕАО, Облученский район, п. Кульдур, ул. Большакова, д. 6.
В соответствии со статьями 4, 41 и 125 АПК РФ право формирования требований, их предмета, основания и размера принадлежит исключительно заявителю. В силу указанных норм арбитражного процесса арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.
Вопросы, связанные с урегулированием условий договора сервитута, не были предметом настоящего спора исходя из требований заявленных ИП Строчковой Г.А., судом по существу не рассматривались, что не свидетельствует о неисполнимости судебного акта.
Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.03.2021 по делу N А16-1453/2020 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова
Судьи В.А. Гребенщикова
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
