Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: Ф03-6125/2019, А51-25814/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N А51-25814/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Серги Д.Г.,
судей Барбатова А.Н., Яшкиной Е.К.,
при участии:
от КГУП "Примтеплоэнерго" - не явились;
от Администрации Партизанского городского округа - не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Партизанского городского округа
на решение от 05.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019
по делу N А51-25814/2018 Арбитражного суда Приморского края
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970, ИНН 2536112729, адрес: 690089, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, д. 12)
к Администрации Партизанского городского округа (ОГРН 1022500802026, ИНН 2509000230, адрес: 692864, Приморский край, г. Партизанск, ул. Ленинская, д. 26, копр. А)
о взыскании 600 839 руб. 20 коп.
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - истец, Предприятие, КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, к Партизанскому городскому округу в лице Администрации Партизанского городского округа (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 589 021 руб. 04 коп. долга за теплоснабжение жилых помещений, расположенных в г. Партизанске Приморского края, за период с октября 2015 года по апрель 2017 года включительно.
Решением суда от 05.06.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.06.2019), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, а в отношении требования о взыскания суммы долга 11 818 руб. 16 коп. производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, прекратить производство по делу. Доводы заявителя сводятся к тому, что: часть жилых помещений не отапливаются, поскольку в них отсутствует централизованная система отопления; ряд помещений отключены от системы отопления; часть жилых помещений находится в собственности граждан; часть жилых помещений находится в пользовании граждан по договорам социального найма; комната 3 квартиры 9, комнаты 1 и 4 квартиры 8, квартира 47, расположенные в доме 1В по улице Калинина, не значатся в реестре муниципальной собственности.
Предприятие в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами и настаивало на оставлении в силе обжалуемых судебных актов.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети "Интернет", своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу Администрации безосновательной.
Как установлено судами из материалов дела, в соответствии с Постановлением главы муниципального образования г. Партизанска от 05.11.2001N 1180 Предприятию с 15.10.2001 были переданы функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Партизанского городского округа, а также функции сбора денежных средств с потребителей.
Предприятие осуществляло теплоснабжение жилого фонда, в том числе квартир, расположенных на территории Партизанского городского округа по адресам: ул. Вишневая, д. 22, кв. 1, 4, 8, 13; ул. Вишневая, д. 11, кв. 3, 8; ул. Вишневая, д. 14, кв. 13; ул. Вишневая, д.22, кв. 8; ул. Кирова, д. 45, кв. 2, 5, 9; ул. Калинина, д. 1Д, кв. 29; ул. Советская, д. 31, кв.1, 2, 6, 15; ул. Калинина, д. 1В, кв. 1, 2; ул. Калинина, д. 1В, кв. 8, ком. 1,4; ул. Калинина, д. 1В, кв.9, ком. 3; ул. Калинина, д. 1В, кв. 12, ком. 1, 2; ул. Калинина, д. 1В, кв. 13, ком. 2; ул. Калинина, д. 1В, кв. 13, ком. 1; ул. Калинина, д. 1В, кв. 17; ул. Калинина, д. 1В, кв. 17/1; ул. Калинина, д. 1В, кв. 20, ком. 1; ул. Калинина, д. 1В, кв. 21, ком. 1, 2; ул. Калинина, д. 1В, кв. 21, ком. 3; ул. Калинина, д. 1В, кв. 21, ком. 4; ул. Калинина, д. 1В, кв. 47.
Полагая, что обязанность по внесению платы за оказанные в период с октября 2015 года по апрель 2017 года коммунальные услуги на сумму 589 021 рубль 04 копейки возлагается на Администрацию Партизанского городского округа, КГУП "Примтеплоэнерго" направило досудебную претензию с требованием о погашении долга.
Оставление претензии без удовлетворения повлекло обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Из содержания части 4 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ), а после заключения договора социального найма обязанность нести такие расходы возникает у нанимателя жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Удовлетворяя исковые требования в части спорных квартир, суды, проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, в том числе акты выполненных работ и счета-фактуры, установили факт поставки тепловой энергии в период с октября 2015 года по апрель 2017 года. Кроме того судами установлено нахождение спорных жилых помещений в муниципальной собственности, что ответчиком не опровергнуто.
Выводы судов соответствуют положениям статей 210, 215, 309 ГК РФ, статей 153, 154, 155, 158 ЖК РФ.
Доводы ответчика о начислении платы за отопление в помещения, где отсутствует система отопления, со ссылкой на результаты обследования помещений дома N 45 по ул. Кирова, N 31 по ул. Советская в 2019 году, обоснованно отклонены судами как не относимые к предмету спора, поскольку утверждение Администрации о том, что данные помещения, как и помещения в доме N 22 по ул. Вишневая, длительное время были отключены от системы отопления, основано лишь на предположениях и не свидетельствует о безосновательности иска. Судами обоснованно учтено, что квартиры в этих домах учитывались в реестре муниципальной собственности за 2018 год, что подтверждается выписками из реестра (л.д.27-31).
Суды обоснованно указали, что предоставленные ответчиком сведения из ЕГРН о нахождении квартиры N 29 по ул. Калинина, 1д в частной собственности опровергаются вступившим в законную сил постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по делу N А51-7621/2017, принятым по спору между теми же сторонами, в котором установлено, что собственник данного помещения выписан из него в связи со смертью и по состоянию на 2014 год помещение не было принято кем-либо из наследников. Таким образом, в отсутствие доказательств обратного данная квартира является выморочным имуществом, содержание которого является обязанностью ответчика.
Судами обоснованно отклонены доводы ответчика в отношении комнаты N 9 в квартире N 9 по ул. Калинина, 1В, поскольку в отношении этой комнаты задолженность не взыскивается (л.д. 84), сумма долга из расчета иска исключена.
В отношении комнаты N 3 в квартире N 9 по ул. Калинина, 1В суды обоснованно удовлетворили исковые требования, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств нахождения этого помещения в собственности или в пользовании у иных лиц.
Судами обоснованно отклонены возражения Администрации в отношении задолженности по квартире N 3 по ул. Вишневая, 11, поскольку данное помещение относится к выморочному имуществу, бремя содержания которого ложится на муниципалитет.
Судами обоснованно не прияты доводы ответчика о том, что квартира N 13 (ком.1,2) и квартира N 17 в доме N 1В по ул. Калинина предоставлены в пользование гражданам по договорам социального найма, поскольку соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.
Судами обосновано удовлетворены требования о взыскании задолженности по квартире N 47 по ул. Калинина, 1В, комнаты 1,4 квартиры N 8 по ул. Калинина, 1В, поскольку материалы судебного дела не содержат доказательств того обстоятельства, что данные помещения находятся в собственности или в пользовании у иных лиц.
Судами по результатам разрешения спора сделан соответствующий имеющимся в деле доказательствам, вывод о том, что в рассматриваемые периоды спорные жилые помещения являлись незаселенными, вследствие чего на стороне ответчика возникла предусмотренная законом обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.
Обоснованность расчета объема потребленных ресурсов и предъявленная к их взысканию стоимость Администрацией в жалобе не оспариваются.
При таком положении судами правомерно удовлетворено требование истца в размере присужденной задолженности.
При рассмотрении дела все существенные обстоятельства исследованы судами полно и всесторонне, выводы соответствуют установленным обстоятельствам и нормам права, правильно примененным к отношениям сторон. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций, и в судебных актах им дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.
С учетом изложенного обжалованные решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу N А51-25814/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Д.Г. Серга
Судьи А.Н. Барбатов
Е.К. Яшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
