Дата принятия: 22 января 2021г.
Номер документа: Ф03-6121/2020, А51-21221/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2021 года Дело N А51-21221/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Луговой И.М.,
судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.,
при участии:
от Публичного акционерного общества "Ростелеком" - представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройТорг" - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройТорг"
на решение от 06.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020
по делу N А51-21221/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, адрес: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15)
к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройТорг" (ОГРН 1122536000795, ИНН 2536250535, адрес: 690080, Приморский край, г. Владивосток, ул. Сахалинская, д. 1Д, оф. 1)
о взыскании 159 306, 40 руб. убытков
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройТорг" (далее - ответчик) о взыскании 159 306, 40 руб. убытков, причиненных ответчиком в результате производства земляных работ по благоустройству территории.
Решением суда от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020, требования истца удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ИнвестСтройТорг" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ООО "ИнвестСтройТорг" в жалобе выражает несогласие с выводами судов о наличии оснований для взыскания убытков. Считает, что повреждение кабельной линии связи вызвано грубой неосторожностью ПАО "Ростелеком" из-за недопустимой глубины залегания кабельной линии. Полагает, что не доказано, что вскрытие грунта осуществлялось ответчиком в охранной зоне линии связи или линии радиофикации. Утверждает о не нарушении "Правил охраны линий и сооружений связи РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила N 578).
ПАО "Ростелеком" в отзыве доводы кассационной жалобы отклонило, предлагая судебные акты оставить без изменений; извещенное в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей, как и истец, не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.05.2019 при производстве земляных работ по благоустройству территории по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Вязовая, д. 9, были повреждены кабели связи, проходящие от к/к 27-0733 до к/к 27-0745, принадлежащие ПАО "Ростелеком".
В связи с повреждением кабельной линии ПАО "Ростелеком" составлен акт от 25.05.2019 о нарушении Правил N 578, в соответствии с которым ответственным лицом за повреждение кабельной линии признано ООО "ИнвестСтройТорг".
В целях устранения повреждения оптоволокнового кабеля сотрудниками ПАО "Ростелеком" произведены ремонтно-восстановительные работы, стоимость которых составила 159 306, 40 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.05.2019 N 1, а также локальным сметным расчетом.
Истец, полагая, что ответчик является ответственным лицом по оплате расходов, 03.06.2019 направил в адрес ООО "ИнвестСтройТорг" претензию.
Письмом от 13.06.2019 N 82 ответчик уведомил ПАО "Ростелеком" об отказе в удовлетворении требования, ссылаясь на нарушение истцом пунктов 2.3.83-2.3.101 "Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание", утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (ред. от 20.06.2003) (далее - правил устройства электроустановок).
В связи с неисполнением претензионных требований истец, указывая, что понес убытки в результате повреждения кабеля связи ответчиком, обратился с иском в арбитражный суд, который требования удовлетворил, прийдя к выводу о подтверждении материалами дела всей необходимой для возмещения ущерба совокупности условий.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суд округа соглашается с судами, которые правомерно приняли во внимание следующее.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).
Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с пунктом 18 Правил N 578, на производство всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 м) на принадлежащем юридическому лицу земельном участке, должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.). Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.
Согласно пункту 23 Правил N 578 заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне, не позднее, чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан сообщить телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.
Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается (пункт 24 Правил N 578).
Пунктом 50 Правил N 578 предусмотрено, что юридические и физические лица, не выполняющие требования Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 51 Правил 578 в случае нарушения юридическими и физическими лицами Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица - виновника повреждения, характер, место и время происшествия.
В рассматриваемом случае судами установлено, материалами дела подтверждается, ООО "ИнвестСтройТорг" не опровергнуто, что повреждение кабельной линии истца произошло в результате деятельности ответчика, который, выполняя дорожные (ремонтные) работы, надлежащих и достаточных действий для недопущения нарушения в виде повреждения имущества истца, не предпринял.
В подтверждение факта повреждения кабельной линии ответчиком, истцом в материалы дела представлен акт от 25.05.2019 о нарушении Правил N 578, составленный при участии бригадира ответчика Мурданова Н.А.
В указанном акте отражено, что ООО "ИнвестСтройТорг" при производстве земляных работ по благоустройству территории по адресу ул. Вязовая 9, повреждены кабели связи, проходящие от к/к 27-0733 до к/к 27-0745; работы производились в отсутствие представителя ПАО "Ростелеком". Указанные обстоятельства также подтверждаются актом осмотра повреждения кабельной линии связи от 25.05.2019.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в ходе выполнения работ по контракту ООО "ИнвестСтройТорг" как подрядчик не выполнило предусмотренные Правилами N 578 предписания, а именно: ответчик не принял мер к получению согласований на проведение земляных работ в охранной зоне, не проявил должную степень заботы в вопросе выявления места возможного расположения сооружений истца, не озаботился установлением места расположения подземных линий связи в зоне проведения работ в целях исключения их повреждения, получения разрешения на работы и вызова соответствующего специалиста.
Таким образом, по обоснованным выводам судов, факт нарушения ответчиком Правил N 578 при производстве подрядных работ, подтвержден материалами дела, вина ответчика установлена.
Доводы ответчика о вине истца в повреждении кабельной линии ввиду не соблюдения им глубины залегания кабеля, правомерно признаны судами несостоятельными и мотивировано отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Кроме того, судами правомерно принято во внимание, что независимо от вида выполняемых землеустроительных работ, лицо которое их выполняет, обязано получить в уполномоченном государственном органе разрешение на их проведение и сведения об отсутствии в месте выполнения работ пролегающих систем коммуникаций. Поэтому независимо от глубины пролегания кабеля ответчик обязан соблюдать требования действующего законодательства при проведении земельных работ.
Несоблюдение соответствующих требований, по верным выводам судов, повлекло возникновение негативных последствий в виде повреждения кабельной линии.
Довод кассационной жалобы о том, что подписанный в одностороннем порядке акт осмотра места повреждения кабельной линии от 25.05.2019, а также акт о нарушении правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации от 25.05.2019, не доказывают причинение вреда истцу вследствие неправомерных действий ООО "ИнвестСтройТорг", отклоняется как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, в том числе объяснительной ООО "ИнвестСтройТорг", а также ответом ответчика на претензию истца.
Кроме того, как верно отмечено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции не отрицал факта повреждения кабеля и оспаривал иск по иным основаниям.
Таким образом, выводы судов о наличии всех необходимых условий для удовлетворения требований о возмещении вреда, обоснованны.
Приведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде округа, основаны на несогласии с выводами судов и ином толковании правовых норм.
Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу N А51-21221/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи Т.Н. Никитина
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
