Дата принятия: 20 февраля 2021г.
Номер документа: Ф03-611/2021, А51-14323/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2021 года Дело N А51-14323/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Н.В. Меркуловой
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барракуда"
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 о возвращении апелляционной жалобы
по делу N А51-14323/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барракуда" (ОГРН 1062539073882, ИНН 2539074567, адрес: 690041, Приморский край, г. Владивосток, ул. Шишкина, 4)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ОГРН 1052503717408, ИНН 2538090446, адрес: 690950, Приморский край, г. Владивосток, ул. Сельская, 3)
об оспаривании постановления
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Барракуда" (далее - общество, ООО "Барракуда") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю об оспаривании постановления от 05.03.2020 N 117 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2020 заявление ООО "Барракуда" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края в виде резолютивной части от 09.11.2020 процессуальный срок для обжалования постановления от 05.03.2020 N 117 восстановлен, обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.
Воспользовавшись правом на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции в виде резолютивной части от 09.11.2020, общество подало в Пятый арбитражный апелляционный суд жалобу, которая определением от 25.12.2020 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ как поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы, в восстановлении которого судом отказано.
Не согласившись с определением апелляционного суда от 25.12.2020, ООО "Барракуда" в кассационной жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа его отменить и направить апелляционную жалобу общества в Пятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.
По мнению заявителя жалобы, судом не оценены обстоятельства, препятствующие подаче апелляционной жалобы, а именно: наличие уважительных причин пропуска срока в виду введения ограничительных мер, связанных с противодействием распространения новой коронавирусной инфекции, в результате которых деятельность общества была приостановлена, период с 01.11.2020 по 15.12.2020 объявлен нерабочими днями.
В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю просило определение апелляционного суда от 25.12.2020 оставить без изменения.
Проверив в порядке статьи 290 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд округа считает жалобу общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 12), согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Из материалов дела следует, что срок на обжалование решения суда первой инстанции, принятого путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства от 09.11.2020, с учетом части 4 статьи 229 АПК РФ, истек 30.11.2020. Резолютивная часть решения размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сервисе "Картотека арбитражных дел" 10.11.2020. С апелляционной жалобой на указанное решение общество обратилось 15.12.2020.
Установив, что апелляционная жалоба ООО "Барракуда" подана в арбитражный суд только 15.12.2020 (согласно штампу почтовой организации на конверте), суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о пропуске срока подачи обществом апелляционной жалобы на решение в виде резолютивной части от 09.11.2020,
Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном нормами статьи 117 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 3 статьи 259 АПК РФ).
В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель сослался на то, что суд первой инстанции не изготовил решение в полном объеме, его не опубликовал и не направил в адрес общества.
Указанные доводы ООО "Барракуда" судом апелляционной инстанции надлежащим образом рассмотрены и отклонены как основанные на неверном толковании норм процессуального права.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума ВС ПФ N 12, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 АПК РФ срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производств", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2020 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, об отказе в принятии обеспечительных мер направлялось обществу заказными письмами по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (690041, Приморский край, г. Владивосток, ул. Шишкина, 4), а также по почтовому адресу, указанному ООО Барракуда" в исковом заявлении, а именно: 690109, Приморский край, г. Владивосток, ул. Нейбута, 87, кв. 129). Копия определения Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2020 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, об отказе в принятии обеспечительных мер, направленная по юридическому адресу общества, получена 23.09.2020, о чем свидетельствует возвращенное почтовое уведомление N 69099251082715.
Следовательно, оснований для вывода о ненадлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству не имеется.
В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Срок, установленный в абзаце 2 части 2 статьи 229 АПК РФ, для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу части 4 статьи 113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".
Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2020, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, изготовлено в установленный статьей 176 АПК РФ срок.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов размещаются в сети "Интернет" после их принятия, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.
Автоматизированная копия решения суда от 09.11.2020, принятая путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по настоящему делу, своевременно (10.11.2020) размещена в сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражных дел".
Таким образом, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что заявитель имел реальную возможность на основании части 4 статьи 229 АПК РФ обратиться с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2020, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства. Общество располагало сведениями о том, что его заявление рассматривается в порядке упрощенного производства, имело возможность своевременно ознакомиться с принятым решением и в пределах установленных законом сроков обратиться с заявлением о составлении мотивированного решения.
Объективных препятствий для реализации своего права на своевременное обращение с жалобой в суд апелляционной инстанции заявителем не приведено.
Учитывая то, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, ООО "Барракуда" не указано, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, в связи с этим обоснованно на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил жалобу заявителю.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Ссылаясь на ограничения, введенные в связи с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции и на приостановление деятельности общества с 01.11.2020 по 15.12.2020, заявитель жалобы не учел, что в спорный период нормативно-правовой акт об ограничительных мерах на территории Российской Федерации введен не был и приостановление деятельности общества носит внутриорганизационный характер.
Принимая во внимание, что апелляционной инстанцией нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, основания для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения кассационной жалобы у суда округа отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу N А51-14323/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.В. Меркулова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
