Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: Ф03-6105/2020, А59-1962/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N А59-1962/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой
судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой
при участии: участвующие в деле лица не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству
на решение от 23.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020
по делу N А59-1962/2020
Арбитражного суда Сахалинской области
по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству
к обществу с ограниченной ответственностью "Атлантика"
о расторжении договора
третье лицо: Федеральное агентство по рыболовству
УСТАНОВИЛ:
Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН 6501179230, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова А.О., д. 43 А; далее - СК ТУ Росрыболовства, территориальное управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлантика" (ОГРН 1026500521552, ИНН 6501115420, адрес: 693010, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, д. 154; далее - ООО "Атлантика", общество, ответчик) о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (ВБР) от 28.08.2018 N ДВ-М-68.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Федеральное агентство по рыболовству.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, СК ТУ Росрыболовства просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами не учтено, что договор от 28.08.2018 является не заключенным, а переоформленным в соответствии с действующим законодательством, о чем свидетельствует предмет сделок, который является идентичным. В период с 2017 по 2018 годы ответчик не исполнил свои обязательства по освоению выделенных квот, однако, данный факт судами во внимание не принят.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
По материалам дела установлено, между Федеральным агентством по рыболовству (орган государственной власти) и ООО "Атлантика" (юридическое лицо) заключен договор о закреплении долей (квот) добычи ВБР для осуществления промышленного рыболовства от 24.05.2013 N ФАРАЭ-0592 (кальмары, Петропавловск-Командорская подзона в размере 1,285 %).
Согласно пункту 1 данного договора агентство предоставляет, а общество приобретает право на добычу (вылов) ВБР в соответствии с долей квоты добычи (вылова) ВБР для осуществления промышленного рыболовства.
На основании пункта 2 договора промышленные квоты распределяются юридическому лицу на каждый календарный год по соответствующему виду ВБР и району добычи (вылова) ВБР исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добыч (вылова) ВБР и доли, закрепленной за юридическим лицом.
Срок действия договора определен по 31 декабря 2018 года (пункт 5 договора).
Приказами Росрыболовства от 09.12.2016 N 799 и от 13.12.2017 N 858 за заявителями, в том числе за ответчиком, закреплены доли квот добычи (вылова) в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне на 2017-2018 годы.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ) договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства, срок действия которых истекает после 31.12.2018, подлежат переоформлению в 2018 году.
Как указано в пункте 27 Правил "О переоформлении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с частью 8 статьи 60 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, указанных в части 1 статьи 60 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", срок действия которых истекает после 31 декабря 2018 года"), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2018 N 260 (далее - Правила N 260), договоры, указанные в пункте 1, срок действия которых истекает после 31.12.2018, признаются расторгнутыми с 01.01.2019.
Сведения о расторжении таких договоров подлежат внесению в государственный рыбохозяйственный реестр.
По истечении срока действия названного выше договора уполномоченный орган заключил с обществом 28.08.2018 договор о закреплении долей квот (добычи) ВБР N ДВ-М-68 (кальмар командорский, в Петропавловск-Командорской подзоне в размере 1,285%).
Согласно пункту 7 указанного договора срок его действия устанавливается с 01.01.2019 по 31.12.2033.
В силу пункта 11 раздела IV договор расторгается до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".
По информации Сахалинского отдела ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" от 22.04.2020 N СО/9-106 освоение ООО "Атлантика" квот добычи (вылова) ВБР составило: в 2017 году - 0 % (0 тн. от 192,724 тн. выделенных), в 2018 году - 0 % (0 тн. от 192,797 тн. выделенных).
На заседании комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) ВБР было рекомендовано руководителю Росрыболовства принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) ВБР, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров (протокол заседания комиссии от 26- 27.12.2019 N 87).
24.01.2020 истцом в адрес ответчика направлено предложение (претензия) о добровольном расторжении спорного договора, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.
В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) ВБР другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
В статьях 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.
Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В порядке пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В части 1 статьи 33.5 Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ определено, что договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) ВБР, договор пользования рыболовным участком и договор пользования ВБР могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.
Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 статьи 33.5 Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ).
В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ право на добычу (вылов) ВБР прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения ВБР, в случае, если добыча (вылов) ВБР осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот и прибрежных квот (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).
Применяя положения статьи 60 Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ, руководствуясь пунктом 27 Правил N 260, суды констатировали, что договор от 24.05.2013 расторгнут и заключен новый договор от 28.08.2018.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В связи с чем допущенные ответчиком нарушения условий ранее заключенного договора, имевшие место в 2017-2018 годах, не могут быть основанием для расторжения нового договора, так как на момент допущенных нарушений договор, заключенный сторонами в 2018 году, о расторжении которого просит истец в настоящем иске, отсутствовал.
Как следствие этому, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в заявленном требовании.
Таким образом, доводы территориального управления, приведенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются как основанные на ошибочном толковании приведенных норм законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу N А59-1962/2020 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи С.И. Гребенщиков
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
