Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2021 года №Ф03-6104/2020, А59-1153/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2021 года Дело N А59-1153/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего Захаренко Е.Н.
судей Лесненко С.Ю., Яшкиной Е.К.
при участии:
участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Холмский морской торговый порт"
на решение от 29.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020
по делу N А59-1153/2020 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску индивидуального предпринимателя Жданкина Геннадия Максимовича
к публичному акционерному обществу "Холмский морской торговый порт"
третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Холмский городской округ" "Водоканал"
об обязании восстановить холодное водоснабжение объектов истца и не препятствовать его транспортировке
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Жданкин Геннадий Максимович (ОГРНИП - 304650934900100; далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Холмский морской торговый порт" (ОГРН - 1026501018202; далее - ПАО "ХМТП", общество, ответчик) о восстановлении нарушенного права путем обязания восстановить холодное водоснабжение объектов предпринимателя и возложения обязанности не препятствовать транспортировке холодного водоснабжения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области и муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Холмский городской округ" "Водоканал".
Решением от 29.07.2020 (судья Дудина С.Ф.), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 (судьи Чижиков И.С., Анисимова Н.Н., Горбачева С.Н.), исковые требования удовлетворены, на ПАО "ХМТП" возложена обязанность в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу восстановить холодное водоснабжение объектов индивидуального предпринимателя Жданкина Геннадия Максимовича, находящихся по адресу: Сахалинская область, г. Холмск, ул. Катерная, 1, и не препятствовать транспортировке холодного водоснабжения.
В кассационной жалобе ПАО "ХМТП" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить и принять новое постановление об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя, суды ошибочно не учли, что ПАО "ХМТП" не имеет возможности обеспечить транспортировку питьевой воды по водопроводным сетям для нужд предпринимателя. Актом осмотра от 10.01.2020 подтверждено, что питающий водопровод холодного водоснабжения 1961 года выпуска изношен и не пригоден к дальнейшей эксплуатации. Общество не имеет возможности восстановить инженерные сети, ввиду наличия на расчетных счетах картотеки на сумму, превышающую 250 000 000 руб. На собственника водопровода законом не возложена обязанность по комиссионному осмотру имущества.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 30.03.2001 предприниматель приобрел у ЗАО "Антарес" недвижимое имущество: здание судоремонтной мастерской общей площадью 1811, 4 кв.м., здание слесарного цеха общей площадью 249,6 кв.м., здание склада общей площадью 325,0 кв.м., находящееся по адресу: Сахалинская область, г. Холмск, ул. Катерная д. 1 и расположенное на земельной участке общей площадью 8 000 кв.м. на правом берегу устья реки Маока.
О переходе права собственности на предпринимателя в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.01.2001 внесены записи регистрации: N 65-09- 84/2001-228/1 (здание СРМ); N 65-09-84/2001-226/1 (склад для имущества); N 65-09-84/2001-227/1 (слесарный цех).
По договору купли-продажи от 11.10.2002 предприниматель у Комитета по управлению имуществом Холмского района приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 65:09:0000020:0003, общей площадью 8123, 33 кв.м, на котором расположены объекты недвижимости: слесарный цех - Литер В, здание СРМ - Литер Г, склад для имущества - Литер Ц (местоположение земельного участка: Сахалинская обл., г. Холмск, улица Катерная, территория ОАО "ХМТП", правый берег устья реки Маока).
Право собственности на земельный участок зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.11.2002, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 65-01-09/2002-342, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 65-АА N 01989.
01.03.2014 между ОАО "ХМТП" и индивидуальным предпринимателем Жданкиным Г.М. (абонент) заключен договор N 110 на подачу питьевой воды, по условиям которого ОАО "ХМТП" обязалось поставлять абоненту питьевую воду, поддерживать в точках присоединения абонента к водопроводным сетям порта давление, не менее рабочего, а предприниматель - своевременно, ежемесячно оплачивать стоимость потребляемой питьевой воды исходя из действующих тарифов (пункты 2.1.1, 2.1.2).
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчеты за полученную воду производятся по тарифу ООО "Холмский водоканал", установленному Приказом Региональной Энергетической комиссии Сахалинской области согласно показаниям прибора учета.
В силу пункта 5.1 договора ОАО "ХМТП" имеет право пересматривать режим подачи воды при нарушении условий договора и изменении технических возможностей порта, прекращении энергоснабжения объектов порта, получении предписания или решения местных служб Госсанэпиднадзора, устранении последствий аварий на системах коммунального водоснабжения и канализации, проведении планово-предупредительного ремонта.
В соответствии с пунктом 7.1, срок действия договора установлен с 01.03.2014 до 31.12.2014 с условием ежегодного продления, если за 10 календарных дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или о его пересмотре.
02.12.2019 ПАО "ХМТП" в соответствии с пунктом 7.1 уведомило предпринимателя о расторжении договора от 01.03.2014 N 110 с 31.12.2019.
В ответ на уведомление о расторжении договора предприниматель в письме от 05.12.2019 выразил несогласие в связи с отсутствием законных оснований для прекращения подачи питьевой воды.
10.01.2020 работниками ПАО "ХМТП" без привлечения предпринимателя произведен осмотр поврежденного трубопровода холодного водоснабжения питающего, в числе прочих, объекты предпринимателя. По результатам осмотра составлен акт, согласно которому трубопровод холодного водоснабжения 1961 года выпуска изношен, имеются явные следы коррозии, трубопровод разорван вследствие неудовлетворительного утепления. На основании установленного ПАО "ХМТП" принято решение о непригодности трубопровода к дальнейшей эксплуатации, труба ХВС, которая уходит на объекты истца, перерезана.
Предприниматель обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области с заявлением о принятии мер по устранению нарушения антимонопольного законодательства со стороны ПАО "ХМТП" и недопущению неправомерных действий по прекращению передачи водоснабжения и водоотведения.
Постановлением УФАС по Сахалинской области от 14.05.2020 по делу N 065/04/9.21-92/2020 в действиях ПАО "ХМТП" установлены признаки совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившееся в неправомерном воспрепятствовании транспортировке воды по водопроводным сетям общества для нужд присоединенного к ним предпринимателя.
ПАО "ХМТП" привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 110 000 руб. Одновременно на основании статьи 29.12 КоАП РФ ПАО "ХМТП" выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым обществу предписано обеспечить транспортировку воды по водопроводным сетям ПАО "ХМТП" для нужд предпринимателя. Разъяснено, что непринятие по представлению уполномоченного органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших его совершению, влечет административную ответственность по статье 19.6 КоАП РФ.
Индивидуальный предприниматель Жданкин Г.М., ссылаясь на неправомерное прекращение ответчиком подачи воды, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о возложении на ПАО "ХМТП" обязанности восстановить холодное водоснабжение объектов истца и не препятствовать транспортировке воды.
Удовлетворяя требования истца, суды обоснованно руководствовались следующим.
В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, совершение ответчиком действий, препятствующих истцу в осуществлении своих прав в отношении данного имущества.
При недоказанности одного из указанных обстоятельств (наличия у истца прав на имущество и нарушения ответчиком прав истца противоправными действиями, продолжающимися на момент предъявления иска) исковые требования об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворению не подлежат.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ (включая уведомление ответчика о расторжении договора от 01.03.2014 N 110 на поставку холодной воды, переписку сторон по данному вопросу, односторонний акт осмотра трубы холодного водоснабжения от 10.01.2020, постановление УФАС по Сахалинской области от 14.05.2020 по делу об административном правонарушении N 065/04/9.21-92/2019), суды установили, что ответчик прекратил эксплуатацию водовода централизованного водоснабжения, к которому технологически присоединены объекты истца, в связи с чем ответчик препятствует предпринимателю получать воду по централизованным сетям водоснабжения и использовать принадлежащее ему имущество.
При указанных обстоятельствах суды правомерно, руководствуясь статьей 305 ГК РФ и частью 3 статьи 11 Закона N 416-ФЗ, признали обоснованным и подлежащим удовлетворению требования предпринимателя, как в части обязания возобновить транспортировку воды по водопроводным сетям, принадлежащим ответчику, на объекты истца, так и в части возложения обязанности не чинить препятствий в дальнейшей транспортировке холодной воды.
Довод ПАО "ХМТП" о выходе из строя сетей водоснабжения не может являться основанием для прекращение подачи холодной воды на объекты предпринимателя. Обязанность по обеспечению и поддержанию в надлежащем техническом состоянии водопроводных сетей в целях обеспечения транспортировки воды потребителю, присоединенному к его водопроводным сетям в силу части 3 статьи 11 Закона N 416-ФЗ, лежит на ответчике и определяется периодом до отчуждения объектов либо их вывода из эксплуатации в установленном порядке.
Статьей 22 Закона N 416-ФЗ предусмотрен порядок вывода собственником сетей либо объектов водоотведения в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов.
Доказательств соблюдения ПАО "ХМТП" порядка вывода из эксплуатации спорной сети в деле не имеется. Акт осмотра трубы холодного водоснабжения от 10.01.2020 таким доказательством не является.
Довод кассатора об отсутствии у общества денежных средств для восстановления сети водоснабжения правового значения для дела не имеет, поскольку в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Фактически все доводы заявителя основаны на неверном толковании и понимании норм действующего законодательства, а в остальном - направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами.
Предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценка доказательств, которым уже была дана оценка, также не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ. Нормы материального и процессуального права не нарушены. В этой связи у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу N А59-1153/2020 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества "Холмский морской торговый порт" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы 3 000 рублей.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Сахалинской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.Н. Захаренко
Судьи С.Ю. Лесненко
Е.К. Яшкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка