Дата принятия: 03 ноября 2021г.
Номер документа: Ф03-6101/2021, А51-6427/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2021 года Дело N А51-6427/2021
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Гребенщиковой В.А.
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьер"
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021
по делу N А51-6427/2021
Арбитражного суда Приморского края
по иску закрытого акционерного общества компания "Востокинвестстрой"
к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер"
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, открытых процентов
третье лицо: непубличное акционерное общество "Росдорснабжение"
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество компания "Востокинвестстрой" (ОГРН 1022502265631, ИНН 2540005825, адрес: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, д. 30, этаж 6) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер" (ОГРН 1122543006266, ИНН 2543005189, адрес: 690002, Приморский край, г. Владивосток, ул. Комсомольская, д. 25 Б, оф. 159; далее - ООО "Карьер", общество, ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 532 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 10 365 руб.13 коп., длящихся процентов, начиная с 13.04.2021 по день фактической оплаты долга.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено непубличное акционерное общество "Росдорснабжение".
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края, оформленным в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части от 26.07.2021, и впоследствии в виде мотивированного судебного акта от 13.09.2021, иск удовлетворен.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 апелляционная жалоба ООО "Карьер" на указанное решение возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с апелляционным определением, общество направило в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит его отменить, восстановить срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что мотивированное решение было изготовлено судом и размещено на сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 13.09.2021 после обращения ответчика в апелляционный суд. Таким образом, заявитель полагает, что срок апелляционного обжалования решения пропущен по уважительной причине.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Проверив законность вынесенного определения от 20.09.2021, суд кассационной инстанции не установил оснований для его отмены с учетом следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Таким образом, законодательно установлен сокращенный пятнадцатидневный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции, принятого в порядке упрощенного производства.
Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда первой инстанции принято путем подписания резолютивной части 26.07.2020, вместе с тем, ответчик обратился в арбитражный суд о составлении мотивированного судебного акта только 17.08.2021, которое определением суда первой инстанции от 24.08.2021 оставлено без удовлетворения в связи с истечения срока подачи соответствующего ходатайства.
08.09.2021 ООО "Карьер" через суд первой инстанции подана апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части от 26.07.2021, то есть по истечении установленного законом срока.
13.09.2021 в связи с подачей апелляционной жалобы судом первой инстанции составлено мотивированное решение.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, в обоснование которого со ссылкой на пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указало на позднее изготовление мотивированного решения.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
На основании части 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли настоящим Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.
Рассмотрев доводы заявителя, приведенные в обоснование поданного ходатайства по изложенным в нем обстоятельствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел уважительности причин для восстановления срока.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции, рассмотренное в порядке упрощенного производства, может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (часть 3 статьи 229 АПК РФ).
Как разъяснено в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229 АПК РФ, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.
Учитывая подачу обществом жалобы на решение в виде резолютивной части от 26.07.2021, отказ суда в составлении мотивированного решения по заявлению ответчика, апелляционная коллегия правомерно признала, что 15-дневный срок на обжалование начал течь с 26.07.2021, в то время как жалоба подана лишь 08.09.2021.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.
В этой связи апелляционным судом принято во внимание, что заявитель жалобы располагал реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, поскольку был извещен о рассмотрении дела, заявлял ходатайство об ознакомлении с материалами дела, предоставил отзыв на исковое заявление.
Уважительных причин, препятствовавших подать жалобу на решение в виде резолютивной части от 26.07.2021 ранее 08.09.2021, обществом не приведено.
Обстоятельство, указанное заявителем жалобы в ходатайстве, суд не расценил в качестве уважительной, учитывая, что срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения был пропущен самим ООО "Карьер" и 08.09.2021 жалоба все же была подана в отсутствие мотивированного решения.
Таким образом, ответчик не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы, которые действительно ограничили возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.
Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ обусловлено, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Ввиду того, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы обоснованно отказано, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы, положенные в основу рассмотренного судом апелляционной инстанции ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта, подлежат отклонению как свидетельствующие о неправильном толковании норм процессуального права.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-288, 288.2, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу N А51-6427/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
