Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09 февраля 2021 года №Ф03-6096/2020, А04-5100/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2021 года Дело N А04-5100/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего Захаренко Е.Н.
судей Лесненко С.Ю., Яшкиной Е.К.
при участии:
от истца: Ивановой Н.С. (удостоверение);
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прокурора Амурской области
на решение от 05.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020
по делу N А04-5100/2020 Арбитражного суда Амурской области
по иску прокурора Амурской области в интересах Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области, неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности
к министерству жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, государственному автономному учреждению Амурской области "Шимановский лесхоз"
о признании договора недействительным
УСТАНОВИЛ:
Исполняющий обязанности прокурора Амурской области (далее - прокурор) в интересах Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области, неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (ОГРН - 1112801012477; далее - Министерство ЖКХ), государственному автономному учреждению Амурской области "Шимановский лесхоз" (ОГРН - 1132807000040; далее - ГАУ "Шимановский лесхоз") о признании недействительным заключенного государственного контракта от 28.08.2019 N 01-39-3024 по основаниям.
Решением от 05.08.2020 (судья Стовбун А.А.), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 (судьи Усенко Ж.А., Волкова М.О., Дроздова В.Г.), в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе прокурор просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные отменить и принять новое постановление об удовлетворении иска.
По мнению кассатора, ответчики не имело право на заключение государственного контракта в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), поскольку обстоятельств, требующих немедленного реагирования в экстренной и неотложной форме для оказания помощи, не имелось. Судами не учтено, что Министерству ЖКХ поручено принять меры по обеспечению дровами и углем пострадавших в срок до 01.10.2019, поставка осуществлялась в Резерв материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, а не для незамедлительного предоставления дров населению, кроме того, просушка должна была осуществляться с помощью тепловых пушек. Само по себе введение чрезвычайной ситуации не означает необходимость выполнения любого вида работ в указанный период без заключения государственного контракта в порядке, предусмотренном Законом N 44-ФЗ, с использованием конкурентных процедур. Кассатор полагает, что судами расширительно истолкован предмет контракта, так как населению необходимо было поставить дрова, а поставлена широкая группа товара - лесоматериалы необработанные. Заказчик злоупотребил правом (статья 10 ГК РФ) в целях непроведения конкурсных процедур, неверно применил общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности. Таким образом, действия заказчика свидетельствуют о том, что сформированные им требования привели к нарушению принципов проведения закупок товаров для государственных (муниципальных) нужд, снизили потенциальную эффективность проводимых торгов, вследствие, устранили потенциальных участников, что свидетельствует о недействительности (ничтожности) заключенного контракта.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы кассационной жалобы.
Ответчики о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с возникновением опасных природных явлений (сильный дождь, сильный ливень) и подъемом уровня рек на территории Мазановского района Амурской области распоряжением Администрации района от 25.07.2019 N 417-р введен режим чрезвычайной ситуации. В результате наводнения территории Мазановского района оказались затоплены, причинен материальный ущерб.
По результатам заседания комиссии при Правительстве Амурской области по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Губернатором Амурской области (протоколы заседаний от 22.08.2019 N 37, от 28.07.2019 N 16) рекомендовано Администрациям Мазановского, Селемджинского районов представить в Министерство ЖКХ актуализированную информацию о потребности дров для обеспечения пострадавшего населения в срок до 23.08.2020. Министерству ЖКХ поручено оказать помощь гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, приняв меры по обеспечению дровами и углем до 01.10.2019.
Во исполнение вышеуказанного решения и распоряжения Губернатора Амурской области от 25.07.2019 N 136-р "О введении регионального режима чрезвычайной ситуации на территории Амурской области" на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ между Министерством ЖКХ и ГАУ "Шимановский лесхоз" заключен государственный контракт от 28.08.2019 N 01-39-3024 на поставку дров в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту).
Согласно спецификации (приложение N 1 к контракту) к поставке требовались дрова, с характеристиками - лесоматериалы необработанные, в количестве 200 м3, по цене за единицу 3048,76 руб., в сумме 609 752 руб. (пункт 2.1 контракта).
Пунктом 1.5 контракта установлено, что поставка осуществляется в Резерв материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера Амурской области "Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения безопасности населения области".
Контрактом определён источник финансирования - бюджет Амурской области (пункт 2.6 контракта).
Пунктом 4.1 контракта обозначен срок поставки: в течение 15 календарных дней с момента заключения контракта.
В обусловленный контрактом срок поставщик заказчику поставил дрова (лесоматериалы необработанные) в полном объеме, что подтверждается актом приемки товара от 10.09.2019, подписанным без замечаний и возражений.
Министерство ЖКХ уведомило Министерство финансов Амурской области о заключении государственного контракта на поставку дров. В обоснование заключения контракта с единственным поставщиком сообщило, что дрова (лесоматериалы необработанные), необходимо незамедлительно предоставить населению Мазановского и Селемджинского районов в виде поленьев для топки печей с целью просушить подтопленные дома. Указанные районы относятся к северным территориям, с 10-15 сентября ежегодно в этих районах начинается отопительный период. Данный товар не входит в перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.09.2013 N 1765-р.
Прокурор, указывая на отсутствие у заказчика оснований для заключения государственного контракта от 28.08.2019 N 01-39-3024 и на намеренное уклонение Министерства ЖКХ от осуществления закупки на выполнение работ конкурентным способом в обход конкурсных процедур, установленных Законом N 44-ФЗ, обратился в арбитражный суд с иском о признании контракта недействительным.
Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций обоснованно руководствовались следующим.
Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Статьей 6 Закона N 44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
Согласно статье 8 Закона N 44-ФЗ под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.
Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 названного закона, при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).
Статьей 93 Закона N 44-ФЗ предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения контракта) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае: закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме, в том числе в случаях, предусмотренных частями 7 и 12 статьи 82 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Исходя из буквального толкования указанных норм, для заключения контракта с единственным поставщиком необходимо соблюдение одновременно следующих условий:
- закупка товара осуществляется вследствие аварии, чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера, непреодолимой силы и т.д.;
- товар не включен в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера
- применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ (включая распоряжение Губернатора Амурской области от 25.07.2019 N 136-р "О введении регионального режима чрезвычайной ситуации на территории Амурской области", распоряжение Администрации района от 25.07.2019 N 417-р о введении режима чрезвычайной ситуации на территории Мазановского района, письма от 02.09.2019 N 02-4472, уведомления Министерства ЖКХ о заключении государственного контракта, со ссылкой на протокол заседания комиссии при Правительстве Амурской области по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 02.08.2019 N 25), суды установили, что государственный контракт от 28.08.2019 N 01-39-3024 на поставку лесоматериалов необработанных заключен в целях удовлетворения потребностей населения, возникших в связи с действием последствий чрезвычайной ситуации природного характера (наводнения). Товар по данному контракту не входит в перечень товаров, работ и услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.09.2013 N 1765-р, а также не входит в перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 N 471-р, предназначался для передачи населению незамедлительно для топки печей с целью просушки подтопленных домов, так как район подтопления относится к северным территориям (с 10-15 сентября ежегодно в районе начинается отопительный период). Исходя из установленных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что все условия, необходимые для заключения контракта с единственным поставщиком в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, имели место.
Поскольку нарушений Министерством ЖКХ требований Закона N 44-ФЗ не установлено, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании контракта недействительным (ничтожным).
Доводы заявителя жалобы о наличии возможности закупки товара с соблюдением конкурентных процедур приведены без учета установленной судами экстренной необходимости организации просушки подтопленных домов граждан до начала отопительного периода, невыполнение которой повлекло бы дополнительный ущерб и негативные социальные последствия для населения.
Ссылки кассатора об отсутствии экстренности при закупке данного товара, поскольку товар поставлялся в резерв материальных ценностей, безосновательны.
Как следует из статьи 23 Закона Амурской области от 06.03.1997 N 151-ОЗ "О защите населения и территорий области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" полномочия по определению порядка создания, использования и восполнения резерва закреплены за Правительством Амурской области. Порядок восполнения резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера Амурской области утвержден постановлением Правительства Амурской области от 15.11.2008 N 270 (далее - Порядок).
Согласно пункту 8 данного Порядка на Министерство возложены функции по приобретению, размещению, хранению и восполнению резерва ценностей в соответствии с номенклатурой и объемом резерва, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 15.11.2008 N 270.
Такой вид материального ресурса, как дрова, на момент принятия комиссией при Правительстве Амурской области решения о необходимости их приобретения, в связи с чрезвычайной ситуацией, в номенклатуре резерва отсутствовали.
Таким образом, закупка дров в рассматриваемом случае произведена в соответствии с согласованным Порядком, что свидетельствовало об экстренной необходимости его приобретения для дальнейшей передачи населению для топки печей с целью просушки подтопленных домов, исключая передачу товара на хранение в резерв.
Аргументы кассатора о возможности просушки домов путем использования электроприборов носят исключительно предположительный характер. Доказательств наличия технической возможности к этому (мощности электросетей, оснащенности отопительными электроприборами и т.п.) прокурором не представлено.
Доводы кассатора о том, что само по себе введение режима чрезвычайной ситуации не отменило необходимости заключения данного контракта с соблюдением конкурентной процедуры, а наименование поставляемого по контракту товара заведомо определено Министерством ЖКХ неверно с целью не проведения конкурсных процедур, что свидетельствует о злоупотреблении правом, нельзя признать обоснованными.
В данном случае кассатор не учитывает, что Министерству ЖКХ дано поручение произвести закупку дров (лесоматериалов необработанных), при этом обязательность применения ГОСТ 3243-88 не устанавливалась.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. Данная презумпция прокурором в рассматриваемом случае не опровергнута.
Доводы кассатора основаны на неверном истолковании положений Закона N 44-ФЗ и фактических обстоятельств дела, направлены на их переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации кассатор освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу N А04-5100/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.Н. Захаренко
Судьи С.Ю. Лесненко
Е.К. Яшкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка