Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2021 года №Ф03-6095/2020, А04-5103/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N А04-5103/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года. Полный текст постановления изготовлен19 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
Судей: Захаренко Е.Н., Яшкиной Е.К.
при участии
от прокурора Амурской области - Литвинова Е.П., представитель по доверенности от 16.03.2020;
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;
рассмотрел в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу прокурора Амурской области
на решение от 05.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020
по делу N А04-5103/2020 Арбитражного суда Амурской области
по иску прокурора Амурской области в интересах Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области, неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности
к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, государственному автономному учреждению Амурской области "Благовещенский лесхоз"
о признании договора недействительным
УСТАНОВИЛ:
исполняющий обязанности прокурора Амурской области (далее - прокурор) в интересах Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (ОГРН 1072801008928, ИНН 2801123618, адрес: 675023, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Ленина, 135; далее - Минфин Амурской области), неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (ОГРН 1112801012477, ИНН 2801168320, адрес: 675023, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Ленина, 135; далее - Министерство ЖКХ), государственному автономному учреждению Амурской области "Благовещенский лесхоз" (ОГРН 1132801000199, ИНН 2801181063, адрес: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, 4 км Игнатьевского шоссе; далее - ГАУ "Благовещенский лесхоз") о признании недействительным заключенного государственного контракта от 20.08.2019 N 01-39-3005.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе прокурор просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
По мнению кассатора, ответчики не имели право на заключение государственного контракта в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), поскольку обстоятельств, требующих немедленного реагирования в экстренной и неотложной форме для оказания помощи, не имелось. Арбитражными судами не учтено, что Министерству ЖКХ поручено принять меры по обеспечению дровами и углем пострадавших в срок до 01.10.2019, поставка осуществлялась в Резерв материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций, а не для незамедлительного предоставления дров населению, кроме того, просушка должна была осуществляться с помощью тепловых пушек. Само по себе введение чрезвычайной ситуации не означает необходимость выполнения любого вида работ в указанный период без заключения государственного контракта в порядке, предусмотренном Законом N 44-ФЗ, с использованием конкурентных процедур. Кассатор полагает, что судами расширительно истолкован предмет контракта, так как населению необходимо было поставить дрова, а поставлена широкая группа товара - лесоматериалы необработанные. Заказчик злоупотребил правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в целях непроведения конкурсных процедур, неверно применил общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности. Таким образом, действия заказчика свидетельствуют о том, что сформированные им требования привели к нарушению принципов проведения закупок товаров для государственных (муниципальных) нужд, снизили потенциальную эффективность проводимых торгов, вследствие, устранили потенциальных участников, что свидетельствует о недействительности (ничтожности) заключенного контракта.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель прокурора Амурской области поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, дав соответствующие пояснения.
Ответчики о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, однако явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из протоколов заседания Комиссии по чрезвычайным ситуациям от 28.07.2019 N 16, от 22.08.2019 N 37 губернатором Амурской области Министерству ЖКХ поручено оказать помощь гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации в виде обеспечения дровами в целях отопления в зимний период времени, а администрациям Мазановского, Селемджинского районов рекомендовано представить в Министерство жилищного хозяйства актуализированную информацию о потребности дров для обеспечения пострадавшего населения.
В связи с чем, на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, распоряжения губернатора Амурской области от 25.07.2019 N 136-р "О введении регионального режима чрезвычайной ситуации на территории Амурской области" (далее - распоряжение губернатора Амурской области от 25.07.2019 N 136-р) между Министерством ЖКХ и ГАУ "Благовещенский лесхоз" заключен государственный контракт от 20.08.2019 N 01-39-3005, на основании пунктов 1.1, 1.3 которого предметом контракта является поставка дров в соответствии со спецификацией (приложение N 1) к контракту.
Согласно спецификации к поставке требуются дрова, с характеристиками товара - лесоматериалы необработанные, в количестве 200 куб.м, по цене за единицу 3 400 руб., в сумме 680 000 руб.
Пунктом 2.6 государственного контракта от 20.08.2019 N 01-39-3005 предусмотрено, что источник финансирования - бюджет Амурской области. В пункте 4.1 государственного контракта согласован срок поставки - в течение 15 календарных дней с момента его заключения.
Прокурор, указывая на отсутствие у заказчика оснований для заключения государственного контракта от 20.08.2019 N 01-39-3005 и на намеренное уклонение Министерства ЖКХ от осуществления закупки на выполнение работ конкурентным способом в обход конкурсных процедур, установленных Законом N 44-ФЗ, обратился в арбитражный суд с иском о признании контракта недействительным.
Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций обоснованно руководствовались следующим.
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Статьей 6 Закона N 44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
Согласно статье 8 Закона N 44-ФЗ под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.
Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 названного Закона, при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).
Статьей 93 Закона N 44-ФЗ предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения контракта) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае: закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме, в том числе в случаях, предусмотренных частями 7 и 12 статьи 82 настоящего Закона.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Исходя из буквального толкования указанных норм, для заключения контракта с единственным поставщиком необходимо соблюдение одновременно следующих условий:
- закупка товара осуществляется вследствие аварии, чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера, непреодолимой силы и т.д.;
- товар не включен в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера
- применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (включая распоряжение Губернатора Амурской области от 25.07.2019 N 136-р "О введении регионального режима чрезвычайной ситуации на территории Амурской области"), суды установили, что государственный контракт от 20.08.2019 N 01-39-3005 на поставку лесоматериалов необработанных заключен в целях удовлетворения потребностей населения, возникших в связи с действием последствий чрезвычайной ситуации природного характера (наводнения).
Товар по данному контракту не входил в перечень товаров, работ и услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.09.2013 N 1765-р, а также в перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 N 471-р, предназначался для передачи населению незамедлительно для топки печей с целью просушки подтопленных домов, так как район подтопления относится к северным территориям (с 10-15 сентября ежегодно в районе начинается отопительный период).
Исходя из установленных обстоятельств, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что все условия, необходимые для заключения контракта с единственным поставщиком в силу пункта 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, имели место.
Поскольку нарушений Министерством ЖКХ требований Закона N 44-ФЗ не установлено, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании контракта недействительным (ничтожным).
Доводы заявителя жалобы о наличии возможности закупки товара с соблюдением конкурентных процедур приведены без учета установленной судами экстренной необходимости организации просушки подтопленных домов граждан до начала отопительного периода, невыполнение которой повлекло бы дополнительный ущерб и негативные социальные последствия для населения.
Ссылки кассатора на отсутствие экстренности при закупке данного товара, поскольку товар поставлялся в резерв материальных ценностей, безосновательны.
Как следует из статьи 23 Закона Амурской области от 06.03.1997 N 151-ОЗ "О защите населения и территорий области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" полномочия по определению порядка создания, использования и восполнения резерва закреплены за Правительством Амурской области. Порядок восполнения резерва материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера Амурской области утвержден постановлением Правительства Амурской области от 15.11.2008 N 270 (далее - Порядок).
Согласно пункту 8 данного Порядка на Министерство возложены функции по приобретению, размещению, хранению и восполнению резерва ценностей в соответствии с номенклатурой и объемом резерва, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 15.11.2008 N 270.
Такой вид материального ресурса, как дрова, на момент принятия комиссией при Правительстве Амурской области решения о необходимости их приобретения, в связи с чрезвычайной ситуацией, в номенклатуре резерва отсутствовали.
Таким образом, закупка дров в рассматриваемом случае произведена в соответствии с согласованным Порядком, что свидетельствовало об экстренной необходимости его приобретения для дальнейшей передачи населению для топки печей с целью просушки подтопленных домов, исключая передачу товара на хранение в резерв.
Аргументы кассатора о возможности просушки домов путем использования электроприборов носят исключительно предположительный характер. Доказательств наличия технической возможности к этому (мощности электросетей, оснащенности отопительными электроприборами и т.п.) прокурором не представлено.
Доводы кассатора о том, что само по себе введение режима чрезвычайной ситуации не отменило необходимости заключения данного контракта с соблюдением конкурентной процедуры, а наименование поставляемого по контракту товара заведомо определено Министерством ЖКХ неверно с целью не проведения конкурсных процедур, что свидетельствует о злоупотреблении правом, нельзя признать обоснованными.
В данном случае кассатор не учитывает, что Министерству ЖКХ дано поручение произвести закупку дров (лесоматериалов необработанных), при этом обязательность применения ГОСТ 3243-88 не устанавливалась.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. Данная презумпция прокурором в рассматриваемом случае не опровергнута.
Доводы кассатора основаны на неверном истолковании положений Закона N 44-ФЗ и фактических обстоятельств дела, направлены на их переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые решение и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 05.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу N А04-5103/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Лесненко
Судьи: Е.Н. Захаренко
Е.К. Яшкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка