Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: Ф03-609/2020, А80-250/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N А80-250/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Луговой И.М.
судей Лесненко С.Ю., Ширяева И.В.
при участии:
от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Анадырский" - представитель не явился;
от Департамента здравоохранения Чукотского автономного округа - представитель не явился;
от Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Анадырский"
на решение от 12.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019
по делу N А80-250/2019 Арбитражного суда Чукотского автономного округа
по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Анадырский" (ОГРН 1028700588069, ИНН 87090045784, адрес: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Ленина, 16, А)
к Департаменту здравоохранения Чукотского автономного округа (ОГРН 1128709001387, ИНН 8709014382, адрес: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Отке, 11)
третье лицо: Департамент финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа (ОГРН 1028700587244, ИНН 8709008861, адрес: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Отке, 2)
о взыскании убытков
УСТАНОВИЛ:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Анадырский" (далее - истец, отдел) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к Департаменту здравоохранения Чукотского автономного округа (далее - ответчик, департамент здравоохранения) о взыскании убытков в размере 239 221 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа (далее - департамент финансов).
Решением суда от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, отдел обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы, ссылаясь на положения пункта 4 "Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 14.02.2017 N 65", часть 3 статьи 30 Закона РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", пункт 35 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), пункт 1.6 Инструкции об организации взаимодействия органов здравоохранения и органов внутренних дел РФ по предупреждению общественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами, утверждённую приказом Минздрава РФ, МВД РФ от 30.04.1997 N 133/269 "О мерах по предупреждению общественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами", часть 4 статьи 443 УПК РФ, статью 72 Конституции РФ, пункт 21 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", часть 1 статьи 15 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 85 БК РФ, пункт 2.4 Порядка по обеспечению доступности специализированной и высокотехнологичной медицинской помощи населению, утверждённого Постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 23.05.2017 N 195 "Об утверждении Порядка по обеспечению доступности специализированной и высокотехнологичной медицинской помощи населению", настаивает, что у органов внутренних дел отсутствует обязанность оказывать содействие органам исполнительной власти субъектов РФ, а также нести соответствующие расходы на служебные командировки. Утверждает, что Законом о полиции предусмотрено только финансирование расходов, связанных с осуществлением конвоирования подозреваемых, обвиняемых и поэтому привлечение сотрудников отдела для оказания содействия департаменту по доставлению к месту принудительного лечения осужденных по уголовным делам без соответствующего материального возмещения этих услуг, незаконно.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции, как и истец, не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела судами установлено, что постановлением Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 06.07.2018 по уголовному делу N 1-22/2018 гражданин освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ; к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Исполнение постановления возложено на Департамент социальной политики Чукотского автономного округа с указанием органам внутренних дел Чукотского автономного округа оказать содействие при госпитализации гражданина.
Апелляционным определением суда Чукотского автономного округа от 25.09.2018 постановление районного суда изменено: суд обязал отдел оказать содействие Департаменту социальной политики Чукотского автономного округа в доставлении гражданина к месту принудительного лечения.
Во исполнение судебных актов в служебную командировку с целью оказания помощи при доставлении гражданина в медицинскую организацию - Федеральное казенное учреждение "Новосибирская ПБСТИН" Министерства здравоохранения России, по маршруту: г. Анадырь - г. Москва - г. Новосибирск и обратно в период с 19 по 23 апреля 2019 года, направлены сотрудники полиции Богданов А.С. и Дергунов П.В.
Фактические расходы по командировке указанных сотрудников отдела составили 239 221 руб., из которых: 232 061 - проезд, 5560 руб. - расходы на проживание сотрудников, 1600 руб. - суточные.
13.05.2019 отдел направил в адрес департамента хдравоохранения, как правопреемнику прав и обязанностей Департамента социальной политики Чукотского автономного округа на основании Постановления Правительства Чукотского автономного округа от 18.10.2018 N 326 "О реорганизации Департамента социальной политики Чукотского автономного округа" претензию, в которой просил возместить указанные расходы.
Поскольку претензия оставлена департаментом здравоохранения без удовлетворения, отдел обратился с исковым заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований, придя к выводу об отсутствии доказательств совокупности условий для возмещения убытков ответчиком.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суд округа соглашается с судами, которые обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По смыслу приведенных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт противоправности действий, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
Вместе с этим, суды верно отметили, что как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.
Суды установили, что заявленные отделом убытки в размере 239 221 руб. образовались в связи с оказанием содействия департаменту социальной политики Чукотского автономного округа в доставлении гражданина к месту принудительного лечения во исполнение постановления суда от 25.09.2018, путём направления сотрудников отдела в служебную командировку.
Вместе с этим, суды установил, что отдел не представил каких-либо документальных доказательств вины департамента здравоохранения в причинении убытков.
Кроме того, по верным выводам судов, оснований для признания действий департамента здравоохранения противоправными не имеется, поскольку обязанность оказания содействия в доставлении гражданина к месту принудительного лечения была возложена на истца вступившим в законную силу судебным актом.
Ссылки истца на нормативные акты законодательства, правильных выводов судов при разрешении спора по правилам о возмещении убытков, не опровергают.
При установленных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование отдела о взыскании с департамента здравоохранения 239 221 руб. убытков, составляющих расходы по доставлению гражданина к месту принудительного лечения, удовлетворению не подлежит.
Таким образом, при рассмотрении дела в суде округа установлено, что доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а по существу сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и их оценкой судами.
Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу N А80-250/2019 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи С.Ю. Лесненко
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
