Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: Ф03-6086/2020, А73-8650/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N А73-8650/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Н.В. Меркуловой
рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу Комитета по ценам и тарифам правительства Хабаровского края
на решение от 18.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020
по делу N А73-8650/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (ОГРН 1162724052171, ИНН 2706024021, адрес: 682610, Хабаровский край, Амурский р-н, рп Эльбан, ул. 2-й Микрорайон, 26А)
к Комитету по ценам и тарифам правительства Хабаровского края (ОГРН 1032700297530, ИНН 2721091150, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 70)
о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (далее -общество, ООО "Водоснабжение") обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - административный орган, комитет) от 28.05.2020 N 19-ю о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020, заявление общества удовлетворено: постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 28.05.2020 N 19-ю о назначении штрафа в сумме 100 000 руб. признано незаконным и отменено
Воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, комитет в жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы административный орган указывает на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела. Комитет считает неверным вывод судов о нарушении им положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ и повторном привлечении ООО "Водоснабжение" к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение. Полагает, что судами допущено неправильное применение положений диспозиции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и не учтено, что обществу в качестве противоправного поведения вменено нарушение порядка ценообразования при выставлении счета конкретному лицу, а не одномоментное выставление документов неопределенному кругу лиц на территории города Хабаровска. Обращает внимание суда округа на то, что постановление от 24.01.2020 N 89-ю и постановление от 28.05.2020 N 19-ю о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ вынесены по итогам самостоятельных проверок административных производств, возбужденных в различное время на основании отдельных обращений граждан. Указывает на то, что однородные обстоятельства совершения правонарушений не означают однородности состава, так как признаки составов иные, объект и объективная сторона рассматриваемых правонарушений различны.
ООО "Водоснабжение" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу комитета без удовлетворения.
На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривает.
Судами установлено, что комитетом в ходе административного расследования установлено, что ООО "Водоснабжение", осуществляя регулируемый вид деятельности, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 5, пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), подпунктов 4.2.1 пункта 4.2 Положения о комитете по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 04.06.2010 N 142-пр, предъявило 31.07.2019 ООО "Ресурс" плату за холодное водоснабжение для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирном доме 22, расположенном в п. Эльбан, по ул. 2-й Микрорайон, за июль 2019 года, рассчитанную с применением тарифа на питьевую воду (питьевое водоснабжение) в размере 19,74 руб./м3 без НДС (23,69 руб./м3 с учетом НДС, установленного уполномоченным органом - комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края для потребителей другой ресурсоснабжающей организации - ООО "Водоканализационное хозяйство" на период с 01.07.2018 по 31.12.2018.
Усмотрев в действиях общества по применению тарифов, установленных для другой ресурсоснабжающей организации, признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, административный орган 09.04.2020 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
28.05.2020 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении комитетом вынесено постановление N 19-ю, которым ООО "Водоснабжение" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество оспорило его в судебном порядке.
Проверяя законность и обоснованность постановления, суды пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Водоснабжение" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Вместе с тем, установив, что ранее общество постановлением от 24.01.2020 N 89-Ю было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение установленного порядка ценообразования, в частности, за применение в июле 2019 года тарифов, установленных для потребителей другой ресурсоснабжающей организации, суды, руководствуясь частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ, признали обжалуемое в рамках данного дела постановление незаконным.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными.
Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Устанавливая наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, суды обосновано исходили из того, что согласно данной норме объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного порядка ценообразования; объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), указанных в диспозиции данной нормы, а также иных действий (бездействия), нарушающих установленный порядок ценообразования.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 5, пунктом 1 части 2 статьи 31 Федерального закона N 416-ФЗ, статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 22 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, признав факт применения обществом тарифов, установленных для потребителей другой ресурсоснабжающей организации, и вину общества доказанными, суды предыдущих инстанций сделали правомерный вывод о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
Согласно статье 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. Данное конституционное положение имеет общее значение и распространяется на законодательство об административных правонарушениях.
В силу части 5 статьи 4.1 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, и в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 N 2976-О).
В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 10.02.2009 по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" отмечается, что статья 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе "преступление", если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же.
Европейский Суд по правам человека неоднократно в своих решениях указывал на применение гарантий, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, также к лицам, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности на основании того, что ООО "Водоснабжение", являясь ресурсоснабжающей организацией, предъявило ООО "Ресурс" плату за июль 2019 года за холодное водоснабжение на содержание общего имущества по тарифу, установленному постановлением от 25.11.2015 N 35/21 для другой ресурсоснабжающей организации (ООО "Водоканализационное хозяйство").
Между тем 24.01.2020 комитетом вынесено постановление N 89-ю о привлечении ООО "Водоснабжение" к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. за предъявление за июль 2019 года физическим лицам платы за холодное водоснабжение, рассчитанной по тарифу, установленному для другой ресурсоснабжающей организации (ООО "Водоканализационное хозяйство").
Таким образом, постановления от 28.05.2020 N 19-ю и от 24.01.2020 N 89-ю о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ основаны на факте необоснованного применения обществом в июле 2019 тарифа, неустановленного в законном порядке на данный период времени для ООО "Водоснабжение", и выставления обществом потребителям (гражданам и юридическим лицам) квитанций и счетов за холодное водоснабжение, для личных нужд и для общедомовых нужд, с указанием платы, рассчитанной по тарифу, установленному для другой ресурсоснабжающей организации.
Суд округа соглашается с выводами судов о том, что фактически оспариваемым в рамках данного дела постановлением общество повторно привлечено за одно и то же правонарушение, что противоречит общеправовым принципам справедливости.
Отклоняя доводы кассационной жалобы комитета, суд округа исходит из следующего.
Совершенные обществом действия, а именно предъявление потребителям платы за холодное водоснабжение за июль 2019 года, определенной с учетом тарифа, установленного для потребителей другой ресурсоснабжающей организации, образуют одно (единое) продолжаемое правонарушение. Особенность продолжаемых правонарушений состоит в том, что они совершаются посредством нескольких тождественных действий, формально содержащих признаки нескольких правонарушений, но составляющих одно (единое) правонарушение.
Доводы комитета о том, что рассматриваемые деяния выявлены по итогам отдельных проверок и являются самостоятельными правонарушениями, поскольку обществом плата за холодное водоснабжение выставлена разным потребителям, по отдельным платежным документам, основаны на неправильной квалификации правонарушения и приведены без учета правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.11.2017 N 307-АД17-9528, от 17.02.2020 N 030-ЭС19-23144.
Кроме того, статья 14.6 КоАП РФ не содержит соответствующего примечания, разъясняющего о том, что в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 этой статьи, ответственность наступает в отношении каждого потребителя в отдельности.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу о том, что обстоятельства настоящего дела были предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. При этом судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы подробным образом аргументированы сделанные выводы.
Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы отзыва и апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.
Так как доводы, приведенные комитетом в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А73-8650/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Меркулова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
