Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 марта 2020 года №Ф03-608/2020, А51-23593/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N А51-23593/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего Захаренко Е.Н.
судей Серги Д.Г., Яшкиной Е.К.
при участии:
от истца: Гамзиной И.Э. по доверенности от 30.12.2019 N 166/20;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"
на решение от 30.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019
по делу N А51-23593/2018 Арбитражного суда Приморского края
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Татьяна"
о взыскании 92 993 руб. 76 коп., открытой пени, начисленной на основной долг 85 652 руб. 16 коп.
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (ОГРН - 1022501284970; далее - КГУП "Примтеплоэнерго", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Татьяна" (ОГРН - 1052501712988; далее - ООО "Татьяна", общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии 85 652 руб. 16 коп., пени за период с 16.12.2016 по 10.10.2018 в сумме 7 341 руб. 60 коп., с начислением пени на основной долг 85 652 руб. 16 коп. в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), с 11.10.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 310, 330, 332, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии с ноября 2016 года по май 2017 года, с октября 2017 года по май 2018 года, поставленной в нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже многоквартирного жилого дома N 46, расположенного в г. Находке по ул. Пограничной.
Решением от 30.10.2019 (судья Кучинский Д.Н.), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 (судьи Чижиков И.С., Горбачева С.Н., Номоконова Е.Н.), в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе КГУП "Примтеплоэнерго" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить и принять новое постановление об удовлетворении иска.
По мнению заявителя, предприятие правомерно определило объем поставленной ответчику тепловой энергии по формуле, содержащимся в пункте 2(3) приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Выводы судов об отсутствии системы отопления в цоколе основаны на ненадлежащих доказательствах, в частности технический паспорт МКД содержит незаверенные приписки и исправления. Ссылка судов на то, что с момента ввода дома в эксплуатацию нежилые помещения использовались под кухню-столовую, не отапливаемую согласно СНиП II-33-75, противоречат сведениям свидетельства о государственной регистрации права от 18.09.2008 N 25 АБ 069974, в котором указано иное назначение помещения как торговое. Считает, что суды не учли практику Верховного Суда Российской Федерации по аналогичному делу (Определение от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891). В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств законности демонтажа системы отопления. В случае демонтажа радиаторов отопления, собственник не освобождается от оплаты коммунального ресурса, получаемого, в том числе, от общей системы отопления. Потребление тепловой энергии на отопление помещений общего пользования в МКД доме подлежат оплате собственниками помещений вне зависимости от факта пользования услугами отопления внутри принадлежащих им помещений.
ООО "Татьяна" в отзыве указало на несостоятельность доводов кассатора, просило оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель КГУП "Примтеплоэнерго" поддержал доводы кассационной жалобы.
Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителя не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Татьяна" на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.08.2011 занимает нежилые помещения общей площадью 55.2 кв.м, расположенные в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: Приморский край г. Находка ул. Пограничная, 46 (кадастровой номер 25:31:00 00:00:00:03277/1:10002).
27.08.2013 между КГУП "Примтеплоэнерго" (теплоснабжающее предприятие) и ООО "Татьяна" (абонент) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 27.08.2013 N 188, по условиям которого предприятие обязалось поставлять через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (пункт 1.1 сделки).
Согласно пункту 6.6 договор вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 15.10.2013, действует по 14.10.2014, считается продленным на следующий год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо заключении нового договора.
Согласно приложению N 1 к договору годовой объем потребления отопления нежилого помещения по адресу г. Находка, ул. Пограничная, 46 ООО "Татьяна" составляет 0,78 Гкал.
Приложением N 3 к договору установлено количество потребляемого тепла: за ноябрь - 0,1 Гкал; за декабрь - 0,15 Гкал; за январь - 0,17 Гкал; за февраль - 0,13 Гкал; за март - 0,11 Гкал. за апрель - 0,07 Гкал за май - 0,01 Гкал за ноябрь - 0,1 Гкал; за декабрь - 0,15 Гкал; за январь - 0,17 Гкал; за февраль - 0,13 Гкал; за март - 0,11 Гкал. за апрель - 0,07 Гкал за май - 0,01 Гкал.
Основанием для обращения КГУП "Примтеплоэнерго" в арбитражный суд с исковым заявлением послужило возникновение на стороне ООО "Татьяна" задолженности в размере 85 652 руб. 16 коп. по дополнительному объему тепловой энергии, превышающему оплаченный ответчиком по договору, и оставление претензии с соответствующим требованием без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции исходили из отсутствия в спорном помещении энергопотребляющих установок с момента ввода дома в эксплуатацию.
Кассационная инстанция признает вывод судов правомерным исходя из следующего.
Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлены Правилами N 354, являющиеся императивными нормами, регулируемыми взаимоотношения сторон, в том числе по прямым договорам между ресурсоснабжающими организациями и собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном жилом доме.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Частью 15 статьи 14 Закона N 190-ФЗ предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирном жилом доме с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.
В подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которым переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Арендуемое ответчиком нежилое помещение находится в составе многоквартирного дома, поэтому на него распространяется запрет на переустройство системы отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома).
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 N АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном жилом доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирном доме, обеспеченном внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ (акт обследования спорного помещения от 05.02.2019, акт технического исследования от 02.04.2019 ООО "Центр судебной экспертизы", технический паспорт на многоквартирный жилой дом, содержащий сведения о первоначальном размещении в спорном помещении неотапливаемого объекта "кухня-столовая"), суды пришли к выводу о том, что помещение ответчика изначально являлось неотапливаемым от централизованной системы отопления жилого дома, в нем отсутствует возможность принять тепловую энергию, поставленную на отопление (теплопотребляющие установки), помещение обогревается за счет системы кондиционирования воздуха, состоящей из устройства тепловой завесы и кондиционера (используется электрооборудование).
В материалах дела отсутствуют доказательства самовольного переоборудования ООО "Татьяна" (либо иным лицом) системы отопления помещений.
Доказательства самовольного демонтажа теплопотребляющих установок в спорном помещении истцом в дело не представлены (статья 9, 65 АПК РФ).
В отсутствие фактического потребления тепловой энергии со стороны ответчика, суды пришли к мотивированному выводу об отсутствии оснований для взыскания с него стоимости тепловой энергии на отопление спорного нежилого помещения, отказав в удовлетворении иска.
Ссылка в кассационной жалобе на судебные акты по иным арбитражным делам несостоятельна, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, на которое ссылается кассатор, принято по иным фактическим обстоятельствам (демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов).
Доводы кассатора о необоснованности выводов судов, сделанных при неверной оценке представленных в материалы дела доказательств, суд кассационной инстанции полагает ошибочным, поскольку с учетом положений приведенных норм права и установленных обстоятельств, презумпция отапливаемости спорного помещения может быть опровергнута иными доказательствами, представленными в материалы дела, что и установлено судами с соблюдением норм процессуального законодательства (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).
По существу все доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).
Обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.
Нормы материального права применены судами к установленным по делу фактическим обстоятельствам правильно.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба КГУП "Примтеплоэнерго" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А51-23593/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.Н. Захаренко
Судьи Д.Г. Серга
Е.К. Яшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка