Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2020 года №Ф03-6074/2020, А59-3037/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N А59-3037/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Сецко А.Ю.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего Салтыкова Алексея Валентиновича
на определение от 30.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020
по делу N А59-3037/2017
Арбитражного суда Сахалинской области
по вопросу о завершении конкурсного производства
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Универсал-1" (ОГРН 1076507000404, ИНН 6512004400, адрес: 694140, Сахалинская область, Макаровский р-н., г. Макаров, ул. Милютина, 7, дата прекращения деятельности: 11.11.2020) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.07.2017 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Универсал-1" (далее - ООО "Универсал-1", общество, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 31.08.2017 в отношении ООО "Универсал-1" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Салтыков Алексей Валентинович.
Решением суда от 28.02.2018 ООО "Универсал-1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Салтыков А.В.
Определением суда от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020, конкурсное производство в отношении ООО "Универсал-1" завершено ввиду выполнения всех мероприятий, предусмотренных соответствующей процедурой банкротства.
Не согласившись с указанными судебными актами, арбитражный управляющий Салтыков А.В. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.
Между тем названная кассационная жалоба не может быть принята к производству суда кассационной инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Из содержания части 3 статьи 223 АПК РФ следует, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Такой порядок предусматривает возможность дальнейшего обжалования судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях (пункт 35.1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Вместе с тем в абзаце третьем пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве регламентировано, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
В силу пункта 3 статьи 49 и пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.
В пункте 4 статьи 149 Закона о банкротстве установлено, что с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.
Данная норма направлена на обеспечение определенности сроков проведения процедуры конкурсного производства, как завершающей стадии дела о банкротстве, после которой должник ликвидируется (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2012 N 2290-О, от 20.03.2014 N 613-О и др.).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ;
с момента внесения в реестр записи о ликвидации должника производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению.
Из изложенного следует, что внесение сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства исключает возможность рассмотрения судами соответствующих жалоб на определение о завершении процедуры банкротства.
В рассматриваемом случае определение о завершении конкурсного производства в отношении должника вынесено судом первой инстанции 30.09.2020.
Судом кассационной инстанции на основании открытых и общедоступных сведений из ЕГРЮЛ, размещенных на сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, установлено, что запись о прекращении деятельности должника в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства внесена в ЕГРЮЛ 11.11.2020 (государственный регистрационный номер 2206500158930).
Таким образом, правовых оснований для проверки законности обжалуемых определения суда от 30.09.2020, апелляционного постановления от 12.11.2020 в порядке кассационного производства у судебной коллегии окружного суда не имеется.
В силу приведенных правовых норм и разъяснений высших судебных инстанций кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, как поданная на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.
Суд округа считает необходимым отметить, что Закон о банкротстве не ограничивает возможности кредиторов, в том числе и по текущим обязательствам, по удовлетворению своих требований и после завершения конкурсного производства с применением механизмом, определенных законодательством.
Бумажный носитель текста кассационной жалобы с приложенными документами, поданной в электронном виде в систему подачи документов "Мой арбитр", в адрес заявителя не возвращается (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Ю. Сецко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка