Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: Ф03-6073/2020, А59-5228/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N А59-5228/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Черняк Л.М.
судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии:
от Сахалинского транспортного прокурора: представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой-Тест": представитель не явился;
от Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой-Тест"
на решение от 17.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020
по делу N А59-5228/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению Сахалинского транспортного прокурора
к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой-Тест" (ОГРН 1146504001390, ИНН 6504012006, адрес: ул. Вокзальная, д. 19Г, г. Корсаков, Корсаковский р-н, Сахалинская обл., 694020)
третье лицо: Сахалинское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1026500534268, ИНН 6501026709, адрес: ул. Карла Маркса, д. 32, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693020)
о привлечении к административной ответственности
установил: Сахалинский транспортный прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой-Тест" (далее - общество, ООО "Трансстрой-Тест") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Протокольным определением суда от 20.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Сахалинское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, Сахалинское управление Ростехнадзора).
Решением от 17.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020, ООО "Трансстрой-Тест" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ООО "Трансстрой-Тест" полагающего, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы общество указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, который, по его мнении, начинается с момента обнаружения Сахалинским управлением Ростехнадзора нарушений требований градостроительного законодательства - 22.06.2018.
Прокурор и управление отзывы на кассационную жалобу не направили.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 17.05.2019 Сахалинское управление Ростехнадзора обратилось к прокурору с заявлением о проведении проверки в отношении объекта: "Строительство нового аэровокзального комплекса в аэропорту Южно-Сахалинск" в целях защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.
В обращении управление указало на выявленные в результате контрольных мероприятий, проведенных в 2018 году в отношении ООО "Сахалинская механизированная колонна N 68", нарушения части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 10 Постановления Правительства РФ от 27.12.1007 N 1636 "О правилах подтверждения пригодности новых материалов, изделии конструкции и технологий для применения в строительстве" (далее - Правила N 1636), пунктов 2, 3, 4, 5, 13 Постановления Правительства РФ от 01.07.2002 N 76 "О порядке подтверждения пригодности новых материалов, изделий, конструкций и технологий для применения в строительстве" (далее - Порядок подтверждения пригодности новых материалов N 76) и статьи 34 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ).
Сахалинское управление Ростехнадзора сообщило, что на указанном объекте капитального строительства использованы металлические конструкции, крепежные изделия и фурнитура, которые не соответствуют установленным требованиям. При этом подрядчиком не представлено техническое свидетельство Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (документ, разрешающий применение в строительстве на территории РФ новой продукции, ввозимой, в том числе, из-за рубежа).
Рассмотрев указанное обращение, прокурор принял решение от 25.06.2019 N 31 о проведении проверки в отношении ООО "Трансстрой-Тест", осуществляющего строительный контроль на спорном объекте.
В ходе контрольных мероприятий прокурором установлено, что Постановлением Правительства Сахалинской области от 31.12.2014 N 667 "Об утверждении адресной инвестиционной программы Сахалинской области на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" предусмотрено строительство нового аэровокзального комплекса в аэропорту Южно-Сахалинск, в том числе разработка проектной документации со сроком окончания строительства объекта 2018 год, разработка проектной документации 2016 год.
В рамках реализации указанного проекта между АО "Аэровокзал Южно-Сахалинск" (заказчик) и ООО "Трансстрой-Тест" (подрядчик) заключен контракт от 17.04.2018 N 15-АЭРО/2018 на осуществление строительного контроля, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по осуществлению функций строительного контроля (услуги) по объекту "Строительство нового аэровокзального комплекса в аэропорту Южно-Сахалинск" в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к договору), а заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 4.7 контракта подрядчик обязан незамедлительно информировать заказчика о необходимости приостановки любого вида и объема работ на объекте в случае отступления от проектной документации, а также в случае выявления использования подрядчиком непригодных или недоброкачественных материалов.
Согласно проектно-сметной документации при возведении объекта предусмотрено использование металлоконструкций и крепежных элементов, выполненных из отечественной стали марки С345-3 (проект 2650123241216000001/5-АЭРО/2016 - раздел 6 ПОС, лист 27, лист 48).
Между тем ООО "Сахалинская механизированная колонна N 68" фактически использованы металлоконструкции и крепежные элементы, выполненные из иностранной стали (Южная Корея) марки SM490 и не предусмотренные проектно-сметной документацией.
В объяснениях от 26.06.2019, полученных прокурором в ходе проверочных мероприятий, директор ООО "Трансстрой-Тест" подтвердил факт использования при строительстве металлоконструкций, отличных от марки, предусмотренной в проекте, со ссылкой на то, что пригодность спорных строительных изделий была подтверждена сертификатом на соответствие продукции ГОСТ 23118-2012 и паспортом завода-изготовителя.
Установив, что работы по возведению объекта капитального строительства осуществляются с отступлением от проектно-сметной документации, что противоречит требованиям части 7 статьи 52 ГрК РФ, а обществом ненадлежащим образом осуществлялся строительный контроль, прокурор постановлением от 24.07.2019 возбудил дело об административном правонарушении по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.
В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, который обжалуемым решением привлек последнего к административной ответственности, посчитав доказанным наличие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).
Действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.
Проверяя наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, суды обосновано исходили из того, что по указанной норме объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного порядка осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства; объективная сторона данного правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), поименованных в диспозиции указанной нормы; субъектом административного правонарушения признаются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.
В силу статьи 7 Федерального закона N 384-ФЗ строительные конструкции должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
В силу части 10 статьи 15 Федерального закона N 384-ФЗ проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона N 384-ФЗ строительство здания или сооружения должно осуществляться с применением строительных материалов и изделий, обеспечивающих соответствие здания или сооружения требованиям указанного Федерального закона и проектной документации.
Строительные материалы и изделия должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 2 статьи 34 Федерального закона N 384-ФЗ).
Из пунктов 2, 3, 4, 5 Правил N 1636 следует, что новая продукция должна быть пригодна для применения в условиях строительства и эксплуатации объектов на территории Российской Федерации. Пригодность новой продукции подтверждается техническим свидетельством Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, которое является документом, разрешающим применение в строительстве на территории Российской Федерации новой продукции при условии ее соответствия приведенным в свидетельстве требованиям. Проверке и подтверждению пригодности подлежит новая продукция, от которой зависят эксплуатационные свойства зданий и сооружений, их надежность и долговечность, безопасность для жизни и здоровья людей, их имущества, а также окружающей среды, в том числе изготовляемая по зарубежным нормам и стандартам и поставляемая в соответствии с требованиями этих норм и стандартов на территорию Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.
Из части 2 статьи 53 ГрК РФ следует, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации лицо, осуществляющее подготовку проектной документации.
В соответствии с положениями части 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.
Согласно пункту 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 53 ГрК РФ).
В соответствие с пунктом 3 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 (далее - положение N 468), строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство; застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).
Согласно пункту 7 Положения N 468 входной контроль осуществляется до момента применения продукции в процессе строительства и включает проверку наличия и содержания документов поставщиков, содержащих сведения о качестве поставленной ими продукции, ее соответствия требованиям рабочей документации, технических регламентов, стандартов и сводов правил.
В случае выявления при входном контроле продукции, не соответствующей установленным требованиям, ее применение для строительства не допускается.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных выше норм общество, осуществляя согласно условиям договора от 17.04.2018 N 15-АЭРО/2018, заключенного с АО "Аэровокзал Южно-Сахалинск", функции строительного контроля при возведении объекта "Строительство нового аэровокзального комплекса в аэропорту Южно-Сахалинск", ненадлежащим образом исполняло возложенные на него обязанности по осуществлению строительного контроля, и допустило использование при строительстве капитального объекта металлоконструкций здания аэровокзала и навеса, выполненных из иностранной стали (производство Южная Корея) марки SM490, не предусмотренных проектно-сметной документацией в отсутствие разрешительных документов на используемые материалы.
Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.
При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства.
Учитывая, что нарушение установленных действующим законодательством требований при выполнении строительно-монтажных работ влияет на коэффициенты надежности при расчете основных несущих конструкций и оснований (требования по марке стали предусмотрены проектной документацией в отношении колонн, балок перекрытия, ферм покрытия, горизонтальных и вертикальных связей), суды сделали правильные выводы о доказанности события и наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.
Доводы общества о нарушении срока давности привлечения к административной ответственности обоснованно отклонены судами обеих инстанций.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ составляет один год.
В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.
Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Учитывая, что вмененное обществу, осуществляющего строительный контроль на объекта капитального строительства, административное правонарушение является длящимся и выявлено в ходе реализации мер прокурорского реагирования, что подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2019, решение суда первой инстанции о привлечении общества к административной ответственности принято 17.05.2020, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о привлечении ООО "Трансстрой-Тест" к ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Назначенное судом первой инстанции наказание определено в соответствии с санкцией части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения. Наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суды не усмотрели.
Все выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 по делу N А59-5228/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.М. Черняк
Судьи Н.В. Меркулова
Е.П. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
