Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: Ф03-6071/2019, А73-7848/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N А73-7848/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года. Полный текст постановления изготовлен22 января 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
Судей: Луговой И.М., Михайловой А.И.
при участии
от ДМС администрации г.Хабаровска - Каун О.А., представитель по доверенности от 29.11.2019 N 16/08-37;
от УФАС России по Хабаровскому краю - Арсёнова А.И., представитель по доверенности от 26.11.2019 N 5/12052;
от ИП Ромашкиной О.Л. - Перфилова В.Г., представитель по доверенности б/н от 02.09.2019;
от ИП Канищева О.Ю. - Канищева О.С., представитель по доверенности б/н от 20.05.2019; Андрияш А.С., представитель по доверенности б/н от 27.02.2019;
от ИП Бондаренко П.С. - представитель не явился;
от ООО "Элит" - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Канищева Олега Юрьевича
на решение от 05.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019
по делу N А73-7848/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска
к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
третьи лица: индивидуальный предприниматель Ромашкина Оксана Леонидовна, индивидуальный предприниматель Канищев Олег Юрьевич, индивидуальный предприниматель Бондаренко Павел Сергеевич, общество с ограниченной ответственностью "Элит"
о признании недействительными решения и предписания
департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290, адрес: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 66; далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, адрес: 68000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Запарина, 67; далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 16.04.2019 и предписания от 16.04.2019 по делу N 027/01/18.1-55/2019.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальные предприниматели Ромашкина Оксана Леонидовна (ОГРНИП 306272202500022, ИНН 272549039000), Канищев Олег Юрьевич (ОГРНИП 305272434200024, ИНН 272208328281), Бондаренко Павел Сергеевич (ОГРНИП 307272310900036, ИНН 272338333780), общество с ограниченной ответственностью "Элит" (ОГРН 1062721100551, ИНН 2721144732, адрес: 680030, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Шеронова, 8, корп.3, оф.107).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ИП Канищев О.Ю. просит отменить указанные решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что отказ конкурсной комиссии в допуске участника по мотиву предоставления недостоверных сведений о его квалификации в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства. Считает, что законный опыт в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций не может быть приобретен без получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
В отзывах на кассационную жалобу департамент выразил согласие с приведенной в ней позицией и просил отменить принятые по делу судебные акты, а антимонопольный орган возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании представители кассатора и департамента поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме, тогда как представители антимонопольного органа и ИП Ромашкиной О.Л. их отклонили; иные лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.02.2019 департаментом размещено на официальном сайте www.khabarovskadm.ru и в официальном печатном издании "Хабаровские вести" извещение N3 о проведении конкурса в соответствии с Порядком проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа "Город Хабаровск", либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, утвержденным постановлением администрации г.Хабаровска от 03.06.2014 N 2258 в отношении 35 лотов, конкурсная документация. В установленном порядке в данное извещение внесены изменения об увеличении количества лотов с 35 до 44. Срок подачи заявок с 26.02.2019 до 27.03.2019.
Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 28.03.219 N СЗ-1/12-08 поступило 104 заявки.
По лотам NN 15, 20, 26, 31, 32, 36, 37, 41 в числе прочих на участие в конкурсе поданы заявки ИП Ромашкиной О.Л.; заявки всех участников признаны соответствующими конкурсной документации.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 01.04.2019 N С3-2/12-08 все заявки претендентов допущены к участию в торгах за исключением ИП Ромашкиной О.Л. (заявки NN 73, 74, 75, 81, 82, 83, 84, 85) по лотам NN 15, 20, 26, 31, 32, 36, 37, 41. Согласно данному протоколу предпринимателю отказано в допуске к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 6.2 Порядка N 2258; заявки иных лиц допущены к участию в конкурсе.
Победителями признаны по лотам N N15, 31, 36 - ООО "Элит", по лотам N N20, 32, 37, 41 - ИП Канищев О.Ю., по лоту N 26 - ИП Бондаренко П.С. (протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 05.04.2019).
Действия конкурсной комиссии по отказу в допуске к участию в конкурсе были обжалованы ИП Ромашкиной О.Л. в антимонопольный орган.
Решением от 16.04.2019 антимонопольный орган признал данную жалобу обоснованной, установив в действиях конкурсной комиссии при проведении конкурса нарушение подпункта 2 пункта 6.2 и пунктов 12.7, 14.2 постановления администрации г.Хабаровска от 03.06.2014 N 2258 (пункт 2).
В целях устранения выявленных нарушений антимонопольный орган выдал предписание от 16.04.2019, в соответствии с которым департаменту необходимо в срок до 13.05.2019 отменить протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 01.04.2019 N С3-2/12-08 и протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 05.04.2019 заседания комиссии по лотам NN 5, 20, 26, 31, 32, 36, 37, 41 и повторно провести рассмотрение, оценку и сопоставление заявок.
Несогласие с названными решением и предписанием антимонопольного органа явилось основанием для обращения департамента с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц являются одновременно два условия: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Проведение таких торгов на территории г.Хабаровска регулируется Порядком проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности городского округа "Город Хабаровск", либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, утвержденным постановлением администрации г.Хабаровска от 03.06.2014 N 2258 (далее - Порядок N 2258).
Согласно пункту 12.4 Порядка N 2258 заявка на участие в конкурсе оформляется по форме, установленной конкурсной документацией, и должна содержать: сведения и документы о заявителе, подавшем такую заявку; сведения о рекламной конструкции, адресе установки и ее технических параметрах; согласие на обработку персональных данных (для физических лиц) в соответствии с законодательством Российской Федерации; заявление об отсутствии решения о ликвидации заявителя.
В соответствии с пунктом 12.5 Порядка N 2258 к заявке прилагаются следующие документы: данные о заявителе; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя; предложения участника конкурса, оформленные в соответствии с требованиями конкурсной документации, которые являются критериями оценки заявок на участие в конкурсе и определены конкурсной документацией; эскизный проект рекламной конструкции.
Пунктом 12.6 Порядка N 2258 установлены требования, предъявляемые к оформлению заявки и прилагаемых к ней документов: 1) заявка на участие в конкурсе должна быть подписана заявителем либо его представителем; 2) заявка на участие в конкурсе подается в напечатанном виде, подчистки и исправления не допускаются; 3) ценовое предложение указывается числом и прописью; 4) все листы заявки на участие в конкурсе с приложенными документами должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью заявителя или его уполномоченным лицом и скреплены печатью (при наличии печати); 5) заявка на участие в конкурсе должна содержать опись входящих в ее состав документов; 6) достоверность копий документов, представляемых в составе заявки на участие в конкурсе, должна быть подтверждена подписью уполномоченного лица и заверена печатью (при наличии печати).
В силу пункта 12.7 Порядка N 2258 не допускается требовать от заявителей предоставления иного, за исключением документов и сведений, предусмотренных пунктами 12.4, 12.5, 12.6 настоящего Порядка.
Согласно подпункту 2 пункта 6.2 Порядка N 2258 заявитель не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации либо непредставление заявителем документов, сведений и информации, предусмотренных пунктами 12.4 и 12.5 настоящего Порядка, и (или) оформление заявки и прилагаемых к ней документов с нарушением требований, предъявляемых пунктом 12.6 настоящего Порядка, либо наличия в таких документах недостоверных сведений.
Аналогичные требования предусмотрены в конкурсной документации к извещению N3 о проведении спорного конкурса.
Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, ИП Ромашкина О.Л. подала заявки на участие в конкурсе по лотам N N15, 20, 26, 31, 32, 36, 37, 41, указав дополнительно сведения о наличии практического опыта в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций. В целях подтверждения данного обстоятельства конкурсная комиссия затребовала у предпринимателя дополнительные документы, чем нарушила запрет, предусмотренный пунктами 12.7, 14.2.
В ответ на запрос ИП Ромашкина О.Л. представила в департамент различные договоры, муниципальные контракты за период с 2006 по 2018 годы, оценив которые конкурсная комиссия признала заявки на участие в конкурсе не соответствующими конкурсной документации. При этом согласно данному протоколу, предпринимателю отказано в допуске к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 6.2 Порядка N 2258.
Несмотря на отсутствие конкретного основания, суды сочли, что отказ в допуске ИП Ромашкиной О.Л. к участию в конкурсе связан именно с недостоверностью представленных документов о практическом опыте в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций более 5 лет, что не оспаривается департаментом.
Согласно пункту 17 документации о проведении конкурса участником конкурса может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, заинтересованное в заключении договора. В пунктах 23, 24 документации о проведении конкурса отражены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, параметры предложений, рейтинг критериев оценки предложений участников конкурса, в том числе: квалификация участника конкурса (Р5), максимальный рейтинг - 3 балла, учитывая продолжительность практического опыта в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций: более 5 лет - 2 балла, до 5 лет - 1 балл, нет опыта - 0 баллов.
Проанализировав указанные условия конкурсной документации, суды сделали правильный вывод о том, что участником конкурса может быть любое лицо, как с практическим опытом, так и без практического опыта в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций. При этом квалификация участника при наличии (отсутствии) продолжительности практического опыта в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций подлежит учету конкурсной комиссией только при оценке заявок участников конкурса по всем рейтингам Р1 - Р5.
Между тем, отказывая ИП Ромашкиной О.Л. в допуске к участию в конкурсе, конкурсная комиссия фактически исходила из недостоверности представленных ею сведений о практическом опыте в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций, поскольку представленные договоры не подтверждают его наличие. То есть, конкурсная комиссия исследовала вопрос о квалификации участника конкурса не на стадии оценки заявок, как того требуют вышеназванные положения Порядка N 2258, а на стадии допуска их к участию в конкурсе. Вместе с тем, как верно отмечено судами, оценивать представленные участником договоры, с точки зрения подтверждения наличия у него практического опыта в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций, конкурсная комиссия вправе была лишь на этапе оценки заявок, при этом отсутствие у участника такого опыта являлось лишь основанием для оценки в 0 баллов.
Таим образом, суды, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, правомерно согласились с выводами антимонопольного органа об отсутствии у конкурсной комиссии законных оснований для отказа в допуске ИП Ромашкиной О.Л. к участию в конкурсе.
Доводы кассационной жалобы о том, что опыт в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций подтверждается только разрешениями на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, по существу связаны с анализом представленных ИП Ромашкиной О.Л. договоров и муниципальных контрактов и отклоняются судом округа как не влияющие на выводы антимонопольного органа в рамках рассматриваемого спора.
Как верно отмечено судами при разрешении настоящего дела, ни Закон о рекламе, ни Порядок N 2258, а также конкурсная документация не содержат условий о том, что практический опыт в сфере установки и эксплуатации рекламных конструкций означает обязательное наличие у участников разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
Иное толкование предпринимателем положений закона не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов. Переоценка установленных судами обстоятельств настоящего дела, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции установленной статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа законными.
Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу N А73-7848/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Лесненко
Судьи: И.М. Луговая
А.И. Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
