Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: Ф03-6057/2020, А51-4418/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N А51-4418/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Н.Ю. Мельниковой,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автозаправочный комплекс "Альфа Трейд"
на решение от 10.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020
по делу N А51-4418/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Хайтек" (ОГРН 1162536090980, ИНН 2508128621, адрес: 692914, Приморский край, г. Находка, ул. Сахалинская, д. 40, стр. 1, пом. 3)
к обществу с ограниченной ответственностью "Автозаправочный комплекс "Альфа Трейд" (ОГРН 1032500800925, ИНН 2509201200, адрес: 692854, Приморский край, г. Партизанск, ул. Петра Кашина, 35)
о взыскании 561 006,87 руб. основного долга и санкций
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Хайтек" (ООО "Хайтек") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском с учетом принятых судом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Автозаправочный комплекс "Альфа Трейд" (ООО "АЗК "Альфа Трейд") о взыскании 359 574,56 руб. основного долга, 153 999,69 руб. пени и пени по день фактической оплаты долга.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020, иск удовлетворен, с ООО "АЗК "Альфа Трейд" взыскано 622 002,78 руб., составляющих 359 574,56 руб. основного долга и 248 208,22 руб. санкций, начислена пеня в размере 0,2 % на сумму долга 359 574,56 руб. за каждый день просрочки, начиная с 23.07.2020 по дату полной его оплаты.
ООО "АЗК "Альфа Трейд" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты как принятые с существенным нарушением норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В жалобе приводит довод о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания ООО "АЗК "Альфа Трейд", которое не знало о начавшемся процессе, его сотрудники находились на удаленной работе, а руководитель - в командировке.
ООО "Хайтек" в отзыве на кассационную жалобу оспорило изложенные в ней доводы.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.05.2019 между ООО "Хайтек" (поставщик) и ООО "АЗК "Альфа Трейд" (покупатель) заключен договор поставки N 005-ЗЧ (договор), по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять покупателю товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленный товар на условиях, установленных настоящим договором.
Согласно пункту 1.2 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями. Сведения о товаре, его наименовании, количестве, цене, отражается в Универсальном передаточном документе (далее - УПД). Подписание УПД покупателем является его согласие с ассортиментом, количеством, ценой, применяемой для каждой партии товара.
В соответствии с пунктом 4.1 договора товар оплачивается покупателем согласно выставленным УПД. Оплата производится покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней с даты приемки товара (подписания УПД).
ООО "АЗК "Альфа Трейд" в нарушение условий договора не произвело оплату товара на сумму 396 786,56 руб., поставленного по счетам-фактурам N ХТ00000005 от 12.06.2019, N ХТ00000076 от 29.06.2019, N ХТ00000196 ОТ 19.07.2019, N ХТ00000198 от 19.07.2019, N ХТ00000153 от 14.07.2019, N ХТ00000217 от 24.07.2019, N ХТ00000283 от 07.08.2019, N ХТ00000310 от 12.08.2019, N ХТ00000319 от 13.08.2019, N ХТ00000155 от 13.08.2019, N ХТ00000370 от 20.08.2019, N ХТ00000185 от 23.08.2019, N ХТ00000397 от 24.08.2019, ХТ00000433 от 30.08.2019, N ХТ00000512 от 16.09.2019, N ХТ00000577 от 30.09.2019, N ХТ00000583 от 01.10.2019, N ХТ00000628 от 10.10.2019, N ХТ00000648 от 24.10.2019.
Изменяя исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, ООО "Хайтек" указало на частичную оплату задолженности по договору в размере 37 212 руб. по счет-фактуре N ХТ00000648 от 24.10.2019 на сумму 31 020 руб., по счет-фактуре N ХТ00000628 от 10.10.2019 на сумму 6 192 руб.
Поскольку оплата поставленного товара произведена не в полном объеме, ООО "Хайтек" направило в адрес ООО "АЗК "Альфа Трейд" требование об оплате задолженности, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Хайтек" с иском в арбитражный суд.
При рассмотрении спора суды правомерно руководствовались нормами главы 30 ГК РФ о договоре поставки.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь статьями 329, 330, 506, 486, 458, 516 ГК РФ, суды установили факт поставки товара ответчику и его принятие без замечаний и возражений, в отсутствие доказательств оплаты признали обоснованными исковые требования о взыскании основного долга в виде стоимости поставленного товара и пени за просрочку оплаты по день фактического исполнения обязательства.
Оспаривая судебные акты, заявитель в кассационной жалобе приводит доводы о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся процессе.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно разъяснениям в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, также подлежит применению статья 165.1 ГК РФ.
На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений в пунктах 67, 68 постановления Пленума N 25, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В пункте 63 постановления Пленума N 25 разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.05.2020 направлено в адрес "АЗК "Альфа Трейд" по его юридическому адресу: 692854, Приморский край, г. Партизанск, ул. Петра Кашина, 35.
Указанное определение возращено органом связи в суд в связи с истечением срока хранения с отметками о попытках вручения (т. 1, л. д. 3), на что указано в решении суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе применительно к пункту 3 части 4 статьи 123 АПК РФ. Доводы о ненадлежащем извещении ответчика подлежат отклонению судом округа.
Иных доводов о несогласии с обжалуемыми судебными актами кассационная жалоба не содержит.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, поэтому основания для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на ответчика по делу.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А51-4418/2020 Арбитражного суда Приморского края
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
