Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: Ф03-6052/2019, А59-1591/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N А59-1591/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Сецко А.Ю.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пивоварня "НАГИЕФФ саБИР"
на определение от 05.07.2019
по делу N А59-1591/2017
Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН: 1047707030513, ИНН: 7707329152, адрес: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23)
к обществу с ограниченной ответственностью "Пивоварня "НАГИЕФФ саБИР" (ОГРН: 1046500629801, ИНН: 6501150833, адрес: 694051, Сахалинская область, Долинский район, г. Долинск, ул. Пионерская, д. 9)
о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Пивоварня "Нагиефф Сабир" (ОГРН: 1106501003652, ИНН: 6501218263, адрес: 694051, Сахалинская область, Долинский район, г. Долинск, ул. Пионерская, д. 9а) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Пивоварня "НАГИЕФФ саБИР" (далее - ООО "Пивоварня "НАГИЕФФ саБИР") обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.07.2019 (резолютивная часть объявлена 02.07.2019) по делу N А59-1591/2017.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив кассационную жалобу заявителя и материалы дела, установил следующее.
Согласно пункту 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в ответе на 6 вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции.
В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяется также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленных споров.
Из системного толкования положений частей 3, 4 и 5 статьи 188, части 3 статьи 223 и части 1 статьи 290 АПК РФ следует, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, срок на кассационное обжалование определения Арбитражного суда Сахалинской области от 05.07.2019, исчисляемый в соответствии с вышеуказанными нормами и разъяснениями высших судов, истек 19.08.2019 (с учетом выходных дней).
Между тем кассационная жалоба подана заявителем нарочно в Арбитражный суд Сахалинской области для последующего направления в суд округа только 11.11.2019, т.е. с пропуском срока на кассационное обжалование.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и права на обжалование судебных актов в вышестоящую судебную инстанцию, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.
Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.
Соответственно лицо, участвующее в деле, реализовывая право на пересмотр судебного акта кассационной инстанцией за пределами установленного статьями 188, 223 АПК РФ процессуального срока, обязано обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и изложить в нем мотивы.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Исходя из изложенного, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, кассационная жалоба подлежит возвращению.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Пивоварня "НАГИЕФФ саБИР" при обращении в суд с кассационной жалобой государственная пошлина в размере 3 000 руб., перечисленная по чеку-ордеру от 08.11.2019 (операция N45), подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пивоварня "НАГИЕФФ саБИР" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 08.11.2019 (операция N45).
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 7 л., в том числе чек-ордер от 08.11.2019 (операция N45).
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья А.Ю. Сецко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
