Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03 февраля 2021 года №Ф03-6049/2020, А73-6050/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2021 года Дело N А73-6050/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего Захаренко Е.Н.
судей Лесненко С.Ю., Яшкиной Е.К.
при участии:
от истца: Полякова Д.О. по доверенности от 01.01.2021 N ДЭК-71-15/110д,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края
на решение от 03.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020
по делу N А73-6050/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к администрации городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края
о взыскании 366 065 руб. 92 коп.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН - 1051401746769; далее - АО "ДГК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края в лице администрации города Амурска (ОГРН - 1052740062649; далее - Администрация) задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2019 по 29.02.2020 в размере 352 137 руб. 18 коп., пени с 12.12.2019 по 27.07.2020 в сумме 13 928 руб. 74 коп., с продолжением их начисления, начиная с 28.07.2020 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).
Решением от 03.08.2020 (с учетом определения суда об исправлении опечатки от 03.08.2020) (судья Шестак Ж.Г.), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 (судья Гричановская Е.В., Воронцов А.И., Ротарь С.Б.), исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
В кассационной жалобе Администрация просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить и принять новое постановление об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование кассатор указал, что муниципальные помещения, в которые поставлялась тепловая энергия, переданы в пользование третьим лицам на основании заключенных договоров аренды, по условиям которых коммунальные платежи не включены в арендную плату и должны уплачиваться арендаторами, обязавшимися заключить соответствующие договоры снабжения с ресурсоснабжающими организациями. Администрация не может нести ответственность за недобросовестные действия арендаторов муниципального имущества.
АО "ДГК" в отзыве указало на несостоятельность доводов ответчика, просило оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель АО "ДГК" возражал относительно доводов кассационной жалобы.
Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.
Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 01.10.2019 по 29.02.2020 АО "ДГК" в отсутствие заключенного договора осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя в нежилые помещения, принадлежащие ответчику, расположенные в г. Амурске по ул. Амурская 12 (помещения 0 (1-37), 1 (20-25а, 27-28)), ул. Лесная 14 (помещение филиала), проспект Мира, 15 (помещение 1 (26)), проспект Мира, 32 (служебное помещение), проспект Мира, 34, проспект Мира, 40 А, проспект Победы, 7, проспект Строителей, 18/2, проспект Строителей, 64 (помещения 1(2а, 3а, 7-17, 17а, 18-21), 2 (1-14)), проспект Строителей, 70.
На оплату потребленного коммунального ресурса истец выставил счета от 31.10.2019 N 3/4/1/321451, от 30.11.2019 N 3/4/1/362883, от 31.12.2019 N 3/4/1/371582, от 31.01.2020 N 3/4/1/012078, от 29.02.2020 N 3/4/1/052616, которые Администрация не оплатила.
Спор по объемам и стоимости поставленных ресурсов между сторонами отсутствует.
По расчету истца задолженность ответчика за тепловую энергию составила 352 137 руб. 18 коп.
Ненадлежащее исполнение Администрации обязательств по оплате поставленных и потребленных тепловой энергии и теплоносителя, а также оставление ответчиком претензии от 20.03.2020 N 5064-03.20/06-ДП без удовлетворения явились основаниями для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела по правилам норм статьи 71 АПК РФ (включая соответствующие счета, акты приема-передачи на отпущенную тепловую энергию, расчетные ведомости потребления тепловой энергии), исходил из поставки ответчику коммунального ресурса в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах, а также обоснованности и доказанности требований, удовлетворив иск в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.
Суд округа поддерживает выводы судов относительно взыскания основного долга за потребленную тепловую энергию.
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии".
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Согласно положениям статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В рассматриваемом случае поставка ресурса осуществлялась на объекты, расположенные в МКД, следовательно, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Проверив расчет общества и признав его арифметически верным, суды удовлетворили требования истца, взыскав с Администрации задолженность в размере 352 137 руб. 18 коп.
Поддерживая выводы судов, суд округа исходит из того, что размер платы определен истцом в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 354. Доказательств опровергающих размер задолженности за поставленный ресурс ответчик суду не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно расчету истца размер неустойки, определенный в соответствии с положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 4,25 %, действующей на день вынесения судебного акта, начисленной за период с 12.12.2019 по 22.07.2020, составил 13 928 руб. 74 коп.
Суды удовлетворили требование и определили дальнейшее начисление неустойки с 28.07.2020 по день фактической оплаты.
Суд округа не может поддержать выводы судов в части взыскания неустойки с 06.04.2020 по 27.07.2020, а также по день фактической оплаты.
Удовлетворяя требования в данной части, суды не учли, что к правоотношениям сторон применим мораторий, введенный Законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ).
Статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).
Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), вступившее в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.
В пункте 1 Постановления N 424 указано о приостановлении до 01.01.2021 действие положений пункта 159 Правил N 354, которыми предусмотрена обязанность потребителей, несвоевременно и (или) неполностью внесших плату за коммунальные услуги, уплатить пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.
Как разъяснено в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой, допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3-5 Постановления N 424, как поданных преждевременно.
Нежилые помещения, в которые осуществлялась поставка ресурса, как установили суды обеих инстанций, входят в состав многоквартирных жилых домов. Соответственно, к правоотношениям сторон в полной мере подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424, что исключает возможность начисление неустойки для случаев несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за коммунальный ресурс, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, в течение действия моратория.
Суд первой инстанции, принимая судебный акт 03.08.2020, не учел указанных норм и разъяснений по их применению.
При апелляционном пересмотре данное нарушение не устранено.
Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, если иное не предусмотрено названным Кодекса.
Статьей 287 АПК РФ определены полномочия суда кассационной инстанции. В соответствии с пунктом 2 части 1 указанной статьи по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применена норма права.
Суды установили все фактические обстоятельства дела, однако неправильно применили нормы материального права (часть 2 статьи 288 АПК РФ), в связи с чем суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным изменить судебные акты, исключив из расчета неустойки период с 06.04.2020 по 22.07.2020, а возможность начисления неустойки по день фактической оплаты; определив к взысканию неустойку с 12.12.2019 по 05.04.2020 в размере 3 142 руб. 60 коп.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом результатов рассмотрения кассационной жалобы с городского поселения "Город Амурск" в лице администрации города Амурска в пользу АО "ДГК" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску 10 016 руб.
Поскольку истец после увеличения размера требований в порядке статьи 49 АПК РФ не осуществил доплату государственной пошлины, с АО "ДГК" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 61 руб.
Апелляционная и кассационная жалобы поданы освобожденным от уплаты госпошлины за их подачу ответчиком, в связи с чем государственная пошлина с АО "ДГК" в доход федерального бюджета не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.08.2020 (с учетом определения от 03.08.2020), постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А73-6050/2020 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.
Изложить первый и второй абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с городского поселения "Город Амурск" Амурского муниципального района Хабаровского края в лице администрации города Амурска в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" основной долг 352 137 руб. 18 коп., неустойку 3142 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску 10 016 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Взыскать с акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 61 руб.
Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.Н. Захаренко
Судьи С.Ю. Лесненко
Е.К. Яшкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка