Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: Ф03-6049/2019, А59-774/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N А59-774/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой
судей С.И. Гребенщикова, Д.Г. Серга
при участии:
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз), поданную в порядке статьи 42 АПК РФ
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019
по делу N А59-774/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Сахалинморнефтегаз"
к министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области
о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 09.01.2019 N 3.28-90/19
Общество с ограниченной ответственностью "РН-Сахалинморнефтегаз" (ОГРН 1056500748160, ИНН 6501163102, место нахождения: 693010, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Хабаровская, 17, далее - ООО "РН-Сахалинморнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к министерству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН 1106501008701, ИНН 6501231673, место нахождения: 693001, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, просп. Мира, д. 56, далее - министерство) с заявлением о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления о выдаче разрешения на проведение работ по ремонту линейного объекта - нефтепровода "УКПН Катангли - ЦСПН Даги", оформленного письмом от 09.01.2019 N 3.28-90/19 (с учетом уточнения требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.03.2019 заявленное требование удовлетворено.
В порядке статьи 42 АПК РФ Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз) в Пятый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба об отмене принятого решения.
Определением Пятого апелляционного суда от 10.10.2019 производство по апелляционной жалобе заявителя прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Не согласившись с названным определением от 10.10.2019, Рослесхоз направил в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права. В жалобе заявитель указывает, что судебные акты затрагивают имущественные права собственника земель лесного фонда - Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Поскольку кассационная жалоба подана в порядке статьи 42 АПК РФ, то в судебном заседании велся письменный протокол.
Проверив законность апелляционного определения от 10.10.2019 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для его отмены.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном в суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о правах и об обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Для реализации гарантированного статьей 42 АПК РФ права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц по отношению к одной из сторон спора.
Решением от 15.03.2019 заявление ООО "РН-Сахалинморнефтегаз" удовлетворено. Решение министерства об отказе в рассмотрении заявления общества на использование земельного участка для проведения работ по ремонту линейного объекта - нефтепровода "УКПН Катангли - ЦСПН Даги", оформленное письмом от 09.01.2019 N 3.28-90/19, признано незаконным как не соответствующее статьям 39.33, 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации.
В этой связи суд апелляционной инстанции констатировал, что решение принято в отношении надлежащего ответчика, уполномоченного на выдачу разрешения на использование испрашиваемого земельного участка в составе лесного фонда, находящегося в государственной собственности, со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 83 Лесного Кодекса Российской Федерации и пункты 1.1.1, 1.1.5, 1.3, 3.2.2.4 Положения о министерстве, утвержденного постановлением Правительства Сахалинской области от 17.02.2017 N 72, пункт 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 N 1244.
При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что Рослесхоз, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемой природной территории), по управлению государственным имуществом в области лесных отношений, в том числе осуществляющим от имени Российской Федерации защиту в судебном порядке имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, не может подменять полномочия министерства по выдаче соответствующего разрешения.
Как следствие этому, установив, что решение от 15.03.2019 не затрагивает права и законные интересы Рослесхоза, апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе на данное решение применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению кассационным судом.
С учетом изложенного основания для отмены апелляционного определения от 10.10.2019 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А59-774/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи С.И. Гребенщиков
Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
