Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: Ф03-6048/2019, А59-3470/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N А59-3470/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 января 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Никитиной Т.Н.
судей Филимоновой Е.П., Черняк Л.М.
при участии:
от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области: представитель не явился;
от индивидуального предпринимателя Казымова Ниджата Намиг оглы: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казымова Ниджата Намиг оглы
на решение от 30.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019
по делу N А59-3470/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН 1026500537470, ИНН 6501025800, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 149)
к индивидуальному предпринимателю Казымову Ниджату Намиг оглы (ОГРНИП 318650100028965, ИНН 650122737086)
о привлечении к административной ответственности
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее - УМВД России по Сахалинской области, управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Казымова Ниджата Намиг оглы (далее - предприниматель, ИП Казымов Н.Н.о.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 30.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, ИП Казымов Н.Н.о. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. и направлением изъятой алкогольной продукции на уничтожение.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе предпринимателя, полагающего, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в действиях предпринимателя отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Ссылается на то, что судебные акты основаны на недопустимых доказательствах, в том числе указывает на отсутствие в материалах дела экспертного заключения, подтверждающего крепость изъятой алкогольной продукции; выражает несогласие с назначенным штрафом, считает, что судами необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ. Кроме того, указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального законодательства при подготовке дела к судебному разбирательству.
Управление в отзыве на кассационную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие законодательству и обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ИП Казымов Н.Н.о. осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении торгового объекта магазине "На горке", расположенном по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Горная, д. 22 "А", которым предприниматель владеет на праве аренды.
01.06.2019 в ходе проведения профилактических мероприятий по выявлению незаконного оборота алкогольной продукции сотрудниками УМВД России по Сахалинской области в указанном магазине выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а именно вина "Арбатское 1977" объемом 0,75 литра, крепостью 9,5- 11,5%, в количестве 1 бутылки, по цене 230 руб. за бутылку.
В ходе осмотра помещения магазина также обнаружены рабочие записи для продавцов о цене на отпускаемую алкогольную продукцию.
Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений территорий и находящихся там вещей и документов от 01.06.2019 с приложением к нему фото- и видеоматериалов.
Обнаруженная в магазине алкогольная продукция изъята этим же протоколом и помещена на хранение по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 412 "А".
Усмотрев в действии (бездействии) предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа 01.06.2019 в отношении ИП Казымова Н.Н.о. составлен протокол об административном правонарушении N 65 АП 084619.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Суд первой инстанции, выводы которого поддержаны судом апелляционной инстанции, привлек предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, с направлением изъятой по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений территорий и находящихся там вещей и документов от 01.06.2019 алкогольной продукции на уничтожение в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными в связи со следующим.
Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объектом указанного административного правонарушения является установленный порядок розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.
Для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьей 18 названного Закона.
По правилам пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 этого же Закона оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничная продажа такой продукции, осуществляется организациями, имеющими соответствующие лицензии.
В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в силу положений Закона N 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.
В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа, перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности.
Таким образом, как правильно указали суды, действующим правовым регулированием запрещена розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальными предпринимателями.
Судами установлено, что вопреки требованиям вышеуказанных правовых норм предприниматель осуществлял деятельность по реализации алкогольной продукции в магазине "На горке", расположенном по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Горная, д. 22 "А".
Факт совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 01.06.2019 N 65 АП 084647; рапортом старшего инспектора УОООП УИВД России по Сахалинской области Бабушкиной Д.Н. от 01.06.2019; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.06.2019; фотоматериалами и видеосъемкой; результатами проверки акцизной марки, подтверждающими крепость изъятой алкогольной продукции; объяснением ИП Казымова Н.Н.о. от 01.06.2019; свидетельскими показаниями Чижевской Т.А.
Следует признать верным также вывод судов о подтверждении вины предпринимателя в совершении правонарушения, что, в свою очередь, указывает на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.
Пренебрежительное отношение предпринимателя к исполнению возложенных на него обязанностей, а именно в части розничной продажи алкогольной продукции, при наличии законодательно установленного запрета создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности административным органом в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным, а также для назначения административного наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых актов, не выявлено, срок давности привлечения к ответственности по данной категории дел соблюден, административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.1.17 КоАП РФ в размере 100 000 рублей. Судом разрешен вопрос об изъятой алкогольной продукции.
Довод заявителя жалобы об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения являлся предметом исследования и оценки судов и правомерно отклонен как противоречащий установленным фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу N А59-3470/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Никитина
Судьи Е.П. Филимонова
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
