Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: Ф03-6047/2019, А24-3645/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N А24-3645/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.И.
судей Лесненко С.Ю., Никитиной Т.Н.
при участии:
от федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации": Проняев М.М., представитель по доверенности от 28.12.2018 N ПР-28-12/2018;
от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019
по делу N А24-3645/2019 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (ОГРН 1027707007129, ИНН 7707311363, адрес: 119071, г. Москва, пр-д. Донской 2-Й, 8)
к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю (ОГРН 1164101057328, ИНН 4101177322, адрес: 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Солнечная, В/Г 3)
о признании незаконными и отмене пунктов 1, 7, подпункта 8.2 пункта 8 предписания от 28.02.2019 N 870/9-399
Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (далее - ФГУП "УВО Минтранса России", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными и отмене пунктов 1, 7, подпункта 8.2 пункта 8 предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Камчатскому краю (далее - Управление Росгвардии по Камчатскому краю, управление) от 28.02.2019 N 870/9-399.
Решением суда от 05.08.2019 заявленные требования ФГУП "УВО Минтранса России" удовлетворены в части, пункт 1 предписания Управления Росгвардии по Камчатскому краю от 28.02.2019 N 870/9-399 признан недействительным. В части признания недействительным пункта 8.2 предписания отказано, по требованию предприятия о признании недействительным пункта 7 предписания производство прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росгвардии по Камчатскому краю обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 05.08.2019 изменить в части признания незаконным пункта 1 предписания от 28.02.2019 N 870/9-399 и в части взыскания расходов по уплате госпошлины по удовлетворенным требованиям в размере 3 000 руб.
Постановлением Пятого арбитражного суда от 16.10.2019 решение от 05.08.2019 в обжалуемой части отменено, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным пункта 1 предписания управления отказано. Также из резолютивной части решения суда исключен абзац пятый о взыскании с Управления Росгвардии по Камчатскому краю в пользу ФГУП "УВО Минтранса России" судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В свою очередь, ФГУП "УВО Минтранса России", не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных им требований о признания недействительным пункта 1 предписания, подало кассационную жалобу, в которой, указывая на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить в данной части, оставив решение суда в силе.
Управление Росгвардии по Камчатскому краю в отзыве на кассационную жалобу просило оставить постановление второй инстанции без изменения; также ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФГУП "УВО Минтранса России" поддержал доводы кассационной жалобы, дав по ней пояснения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя предприятия, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, окружной суд не усматривает оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании приказа Управления Росгвардии по Камчатскому краю от 18.01.2019 N 19 проведена плановая выездная проверка в отношении команды "Камчатка" Приморского филиала ФГУП "УВО Минтранса России" (далее - Команда).
По результатам проверки составлен акт от 28.02.2019 N 870/9-400, в котором отражены следующие выявленные при проведении проверки нарушения:
в нарушение части 3 статьи 5 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране", пункта 9 Положения о ведомственной охране Минтранса России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 N 743, штатного расписания Приморского филиала ФГУП "УВО Минтранса России" от 04.02.2019 N 3/1 численность работников Команды не соответствует заявленной штатной численности (пункт 1);
в нарушение требований части 7 статьи 8 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране", подпункта 3 пункта 2 Положения о ведомственной охране Минтранса России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 N 743, в перечень охраняемых объектов подразделениями ФГУП "УВО Минтранса России", утвержденный приказом Минтранса России от 03.08.2016 N 222, не включены 2 объекта (аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово) АО "Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово) и ТЗК ООО "Компания "Солнечный ветер"), охраняемые отделением "Елизово" Команды (пункт 7);
в нарушение части 2 статьи 9 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране", пункта 1 раздела 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.1999 N 1436 работники суточных смен Команды не обеспечены устройствами, снаряженными слезоточивыми раздражающими средствами, электрошоковыми устройствами, бронежилетами и защитными шлемами (подпункт 8.2 пункта 8).
Выявленные нарушения явились основанием для выдачи предприятию предписания от 28.02.2019 N 870/9-399, пунктом 1 которого указано в срок до 28.05.2019 устранить нарушение требований действующего законодательства и штатного расписания, выразившееся в недоукомплектовании команды 34 единицами.
По заявлению предприятия срок исполнения предписания был продлен до 28.08.2019.
Не согласившись с предписанием в части пунктов 1, 7, подпункта 8.2 пункта 8 предписания от 28.02.2019 N 870/9-399, посчитав его не исполнимым, ФГУП "УВО Минтранса России" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования общества в части признания пункта 1 предписания недействительным, суд первой инстанции указал на то, что предписание в части данного пункта является неисполнимым, содержит нечеткие формулировки.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в вышеуказанной части, суд второй инстанции пришел к противоположному выводу о возможности устранить нарушения и исполнить предписание в данной части.
При этом, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" (далее - Закон N 77-ФЗ) под ведомственной охраной понимается совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.
В силу статьи 5 Закона N 77-ФЗ нормы численности работников ведомственной охраны, структура органов ведомственной охраны, порядок организации деятельности ведомственной охраны, в том числе при осуществлении физической охраны объектов, охраны объектов с использованием технических средств охраны, охраны имущества при его транспортировке, определяются положениями о ведомственной охране, которые разрабатываются имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями и утверждаются Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 N 743 "Об утверждении Положения о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации" нормы численности работников ведомственной охраны, несущих службу на постах, определяются исходя из необходимости исполнения ими обязанностей по охране объектов в течение суток (суточный пост) и устанавливаются из расчета 6,5 единицы на суточный пост, а при охране объектов, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - из расчета 7,2 единицы на суточный пост.
Под нормой численности понимается установленная численность работников определенного профессионально-квалификационного состава, необходимая для выполнения конкретных производственных или управленческих функций или объемов работ в данных организационно-технических условиях.
Таким образом, как верно установлено судом апелляционной инстанции, нормативы численности являются императивно установленными и носят обязательный характер.
Между тем, как следует из материалов дела, в ходе проведенной Управлением Росгвардии по Камчатскому краю проверки выявлен факт недоукомлектованности численности работников ведомственной охраны, несущих службу на постах предприятия, охраняющих аэропорты Камчатки в с. Тиличики, п. Тигиль, п. Палана, п. Оссора, с. УстьХайюзово, п. Усть-Камчатск.
Так, при проверке штатного расписания предприятия N 3/1 от 04.02.2019 установлено, что численность структурного подразделения команда "Камчатка" должна составлять 111 единиц, тогда как фактическая численность работников составляет 77 человека, соответственно, не укомплектовано 34 единицы, что составляет более 31 %.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно признал пункт 1 оспоренного предписания законным.
Доводы заявителя жалобы о том, что указанное в Постановлении Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 N 743 "Об утверждении Положения о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации" количество численности на 1 круглосуточный пост является расчетным и применяется для формирования стоимости услуг силами предприятия в зависимости от требований и финансовых возможностей заказчика подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Как верно указал суд апелляционной инстанции, законодательно установленные нормативы численности ведомственной охраны направлены на выполнение задач ведомственной охраной, к которым относится: защита охраняемых объектов от противоправных посягательств; обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектного режимов; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах. Несоблюдение данных нормативов влечет ненадлежащее выполнение обязанностей предприятия по охране объектов.
При этом ненадлежащее выполнение ФГУП "УВО Минтранса России" своих уставных обязанностей в данном случае подтверждается сведениями, представленными УФСБ России по Камчатскому краю, согласно которым из семи проверочных мероприятий по изучению эффективности системы мер антитеррористической защиты объектов транспортной инфраструктуры, охраняемых заявителем, семь раз было осуществлено условное проникновение.
Таким образом, предприятие, хотя и относится к коммерческим организациям, действует как государственное предприятие и обязано соблюдать обязанности, для выполнения которых создано.
По тем же основаниям отклоняются доводы заявителя жалобы о наличии вины заказчика из-за низкой технической укрепленности объектов, фактической невозможности постоянного нахождения стрелка в границах всего периметра ограждения, поскольку в соответствии с разделом 2 Устава ФГУП "УВО Минтранса России" предприятие создано в целях осуществления деятельности по защите объектов, являющихся государственной собственностью, а также объектов иных форм собственности, для чего наделено соответствующими правами, обязанностями и имуществом.
Относительно довода заявителя жалобы о неисполнимости пункта 1 оспариваемого предписания как не содержащего конкретных указаний и четких формулировок относительно действий, которые необходимо совершить предприятию в целях исполнения указанного пункта, суд второй инстанции пришел к верному выводу о том, что установленное Управлением Росгвардии по Камчатскому краю нарушение выразилось в недоукомплектовании штата. Следовательно, объективными и разумными мерами, направленными на устранение данного нарушения, будут действия по комплектации численности Команды. При этом форму занятости работников предприятие, как работодатель, вправе определить самостоятельно.
Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов, сделанных судом второй инстанции, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Излишне уплаченная ФГУП "УВО Минтранса России" государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета применительно к положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 в обжалуемой части по делу N А24-3645/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 31.10.2019 N 11597.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.И. Михайлова
Судьи С.Ю. Лесненко
Т.Н. Никитина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
