Дата принятия: 08 мая 2020г.
Номер документа: Ф03-6044/2019, А51-9783/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2020 года Дело N А51-9783/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Н.В. Меркуловой
судей Т.Н.Никитиной, Е.П.Филимоновой
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 30.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019
по делу N А51-9783/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток Авто" (ОГРН 1172536001989, ИНН 2540225965, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Нижнепортовая, 1, 147)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
о признании незаконными решений, обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 2 268 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Восток Авто" (далее общество, декларант, ООО "Восток Авто") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 19.04.2019 N 25-36/16024, и решения от 16.04.2019 N 35 "Об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора" и об обязать возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 2 268 000 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019, требования общества удовлетворены: решение таможни, выраженное в письме от 19.04.2019 N 25-36/16024 "О возврате заявления", и решение от 16.04.2019 N 35 "Об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора", признаны незаконными как не соответствующие Федеральному закону от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Суд обязал таможню произвести возврат ООО "Восток Авто" излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 2 268 000 руб.
В кассационной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, как принятые с существенным нарушением норм материального права. Ссылаясь на пункт 6 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 018/2011) "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, пункт 5 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), пункт 2.27 "ГОСТ 33988-2016. Межгосударственный стандарт. Автомобильные транспортные средства. Обзорность с места водителя. Технические требования и методы испытаний" (далее - ГОСТ 33988-2016) и положения тома V Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. Разделы XVI-XXI. Группы 85-97 (далее - Пояснения к ТН ВЭД), таможенный орган полагает, что под полной массой транспортного средства следует понимать собственную массу автомобиля, максимальную массу груза, водителя и топливного бака.
Приводит доводы о том, что таможня на основании пункта 32 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 (далее - Правила N 1291), правомерно приняла решение об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, поскольку общество с заявлением не представило в полном объеме необходимые документы.
ООО "Восток Авто" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Возражения относительно провединия судебного заседания в отсутствие представителя общества не заявлены.
Учитывая, что участие общества в рассмотрении кассационной жалобы таможенного органа не является обязательным, принимая во внимание рекомендации, изложенные в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, руководствуясь частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя обществ.
От таможенного органа поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов не усматривает.
Как следует из материалов дела, в 2018 году обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию ввезены товары, в целях таможенного оформления которых заявитель подал в таможню декларации, указав в них в графе 31 следующие свединия о товаре:
- автомобиль грузовой - рефрижератор, бывший в эксплуатации, ISUZU FORWARD, 2012 г.в., цвет белый, шасси FRR90-7038984, полная масса 7 970 кг, грузоподъемность 3 200 кг (ДТ N 10702030/290318/0005455, товар N 1);
- автомобиль грузовой - рефрижератор, бывший в эксплуатации, ISUZU FORWARD, 2012 г.в., цвет белый, шасси FRR90-7038988, полная масса 7 960 кг, грузоподъемность 3 200 кг (ДТ N 10702030/210618/0010120, товар N 1);
- автомобиль грузовой - рефрижератор, бывший в эксплуатации, ISUZU FORWARD, 2012 г.в., цвет голубой, шасси FRR90-7036649, полная масса 7 980 кг, грузоподъемность 3000 кг (ДТ N 10702030/110918/0013090, товар N 1);
- автомобиль грузовой - рефрижератор, бывший в эксплуатации, MITSUBISHI FUSO FIGHTER, 2012 г.в., цвет белый, шасси FK64F-580118, полная масса 7 790 кг, грузоподъемность 2 800 кг (ДТ N 10702030/190918/0013331, товар N 1);
- автомобиль грузовой - рефрижератор, бывший в эксплуатации, ISUZU FORWARD, 2012 г.в., цвет белый, шасси FRR90-7042239, полная масса 7 260
кг, грузоподъемность 3 150 кг (ДТ N 10702030/111218/0016310, товар N 1);
- автомобиль грузовой - рефрижератор, бывший в эксплуатации, ISUZU FORWARD, 2013 г.в., цвет белый, шасси FRR90-7050900, полная масса 7 010 кг, грузоподъемность 2 700 кг (ДТ N 10702030/111218/0016311, товар N 1);
- автомобиль грузовой - рефрижератор, бывший в эксплуатации, ISUZU FORWARD, 2012 г.в., цвет белый, шасси FRR90-7042514, полная масса 7 210 кг, грузоподъемность 3 100 кг (ДТ N 10702030/111218/0016309, товар N 1).
В целях соблюдения требований Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и обеспечения экологической безопасности обществом был произведен расчет утилизационного сбора в отношении каждого транспортного средства, исходя из полной массы транспортных средств, с применением коэффициента 4,56 - по транспортному средству по ДТ N 10702030/290318/0005455 и коэффициента 5,24 - для транспортных средств по остальным декларациям.
Факт уплаты утилизационного сбора в указанных суммах подтверждается таможенными приходными ордерами от NN ТС-2363372, ТС-2430187, ТС2754431, ТС-2409244, ТС-2506472, ТС-2506473, ТС-2506424.
Полагая, что при расчете утилизационного сбора коэффициенты 4,56 и 5,24, определенные исходя из разрешенной максимальной массы спорных транспортных средств, включающей в себя суммарный показатель фактической массы транспортных средств и их технической характеристики "грузоподъемность", были применены необоснованно, поскольку применению подлежали коэффициенты 2,64 (ТС по ДТ N 10702030/290318/0005455) и 3,04 (ТС по остальным ДТ), определенные из фактической массы транспортных средств, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 15.04.2019 N 09985 о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 2 268 000 руб.
Решением от 16.04.2019 N 35 таможня указала на отсутствие у плательщика излишней уплаты (взыскания) утилизационного сбора в сумме 2 268 000 руб.
Письмом от 19.04.2019 N 25-36/16024 таможенный орган возвратил заявление общества о возврате излишне уплаченного сбора, ссылаясь на то, что подача заявления о возврате утилизационного сбора должна предшествовать корректировка свединий, указанных в ТПО, под которыми следует понимать представление копии аннулированных ТПО и вновь оформленных ТПО.
Не согласившись с вышеназванными решениями, посчитав, что они являются незаконными и нарушают права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В соответствии пунктом 24 Правил N 1291 в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.
Согласно примечанию 3 к Перечню видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 (далее - Перечень N 1291) размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произвединию базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.
В соответствии с разделом II Перечня N 1291 и примечанием 6 к нему в редакции, действующей на дату таможенного оформления спорных товаров, для транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категорий N 1, N 2, N 3, в том числе повышенной проходимости категории G, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, коэффициент для расчета суммы утилизационного сбора составляет 3,04 (для транспортных средства полной массой свыше 3, 5 тонн, но не более 5 тонн), 5,24 (для транспортных средства полной массой свыше 5 тонн, но не более 8 тонн), 7,95 (для транспортных средства полной массой свыше 8 тонн, но не более 12 тонн). Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора равна 150 000 рублей.
Из материалов дела следует, что расчет суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввезенных по ДТ NN 10702030/290318/0005455, 10702030/210618/0010120, 10702030/ 110918/0013090, 10702030/190918/0013331, 10702030/111218/0016310, N 10702030/111218/0016311, 10702030/111218/0016309 осуществлен обществом с определением полной массы спорных транспортных средств в следующих размерах: ISUZU FORWARD, шасси FRR90-7038984 - 7 970 кг; ISUZU FORWARD, шасси FRR90-7038988 - 7 960 кг; ISUZU FORWARD, шасси FRR90-7036649 - 7 980 кг; MITSUBISHI FUSO FIGHTER, шасси FK64F-580118 - 7 790 кг; ISUZU FORWARD, шасси FRR90-7042239 - 7 260 кг; ISUZU FORWARD, шасси FRR90-7050900 - 7 010 кг; ISUZU FORWARD, шасси FRR90-7042514 - 7 210 кг.
При этом указанная масса транспортных средств была определена заявителем как арифметическая сумма фактической массы транспортных средств и грузоподъемности.
Поскольку суммарный показатель составил больше 5 тонн, но не более 8 тонн, общество при расчете суммы утилизационного сбора применило коэффициенты 4,56 (для ТС по ДТ N 10702030/290318/0005455) и 5,24 (для ТС по остальным ДТ).
Между тем, как обоснованно посчитали суды первой и апелляционной инстанции, оснований для определения полной массы транспортного средства с учетом его грузоподъемности не имелось.
В силу пункта 5 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.
Соответственно, юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики транспортного средства, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты им своих потребительских свойств.
Грузоподъемность транспортного средства, в отличие от его массы, не является физической характеристикой, а относится к техническим характеристикам автомобиля.
С учетом изложенного, как верно указали судебные инстанции, именно масса транспортного средства без учета его грузоподъемности необходима для расчета утилизационного сбора, имея в виду, что влияние указанного параметра на процесс утилизации транспортного средства носит объяснимый характер.
Делая указанный вывод, суды правомерно указали, что утвержденный Правительством РФ порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств с учетом такой их технической характеристики, как грузоподъемность, в дополнение к указанной изготовителем массе самого транспортного средства.
При этом из буквального прочтения положений Перечня N 1291 усматривается, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства.
В свою очередь, ни Правила N 1291, ни Перечень N 1291 не содержат указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя его фактической массы и грузоподъемности.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что под полной массой ТС следует понимать собственную массу автомобиля и максимальную массу груза, водителя и топливного бака, со ссылкой на положения ТР ТС 018/2011, ГОСТ 33988-2016 и Пояснения к ТН ВЭД, был предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций и мотивировано отклонен.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона N 89-ФЗ, Правил N 1291 и Перечня N 1291, правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N 14-П, от 05.03.2013 N 5-П, от 14.05.2009 N 8-П, от 28.02.2006 N 2-П, установив, что при расчете утилизационного сбора в отношении автомобилей, ввезенных по спорным ДТ, показатель полной массы транспортного средства определен обществом неверно, в завышенном размере, в связи с чем необоснованно использованы коэффициенты 4,56 и 5,24 вместо коэффициентов 2,64 и 3,04 и, как следствие, декларантом излишне уплачено 2 268 000 руб., судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения таможенного органа и правомерно удовлетворили заявленные требования.
Расчет излишне уплаченного утилизационного сбора судами проверен, ошибок не установлено, досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден, трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора декларантом не пропущен.
При таких обстоятельствах суды обоснованно возложили на таможенный орган обязанность по возврату обществу излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 2 268 000 руб.
Руководствуясь положениями пункта 27 Правил N 1291, Порядка заполнения и применения таможенного приходного ордера, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 288, суды правильно отклонили доводы таможни о несоблюдении декларантом процедуры обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, о непредставлении документов, позволяющих определить его уплату (взыскание) в завышенном размере.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьёй 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу N А51-9783/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.В. Меркулова
Судьи Т.Н.Никитина
Е.П.Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
