Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2020 года №Ф03-6037/2020, А37-3219/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N А37-3219/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Никитина Е.О., действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Кушнаревой И.Ф.,
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ДОКА" Шкапской Дарьи Евгеньевны
на определение Арбитражного суда Магаданской области от 06.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020
по делу N А37-3219/2018
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ДОКА" Шкапской Дарьи Евгеньевны
к обществу с ограниченной ответственностью "Идефикс"
о взыскании 1 300 000 руб.
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ДОКА" (ОГРН: 1154910000464, ИНН: 4909121401, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Майская, д. 8А, кв. 37) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Горно-промышленная компания "ТЯНЬ ХЭ" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ДОКА" (далее - ООО "ДОКА", должник) несостоятельным (банкротом).
Решением арбитражного суда от 27.03.2019 ООО "ДОКА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим ООО "ДОКА" утверждена Шкапская Дарья Евгеньевна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность".
В рамках данного дела о банкротстве должника, 14.11.2019 конкурсный управляющий Шкапская Д.Е. обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Идефикс" (далее - ООО "Идефикс") о взыскании 800 000 руб., уплаченных ранее в виде аванса по договору между ООО "ДОКА" и ООО "Идефикс" на разработку проектной документации от 10.02.2016 N 03П/15 и пени в размере 500 000 руб.
Определением суда от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО "ДОКА" Шкапская Д.Е. обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Общие положения о порядке и сроках обжалования определений содержатся в статье 188 АПК РФ.
На основании части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.
Так, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Кодекса).
В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Как разъяснено в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в рамках установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ порядка возможно также дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Данный порядок обжалования распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки либо об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.
По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным частями 3 и 4 статьи 113 АПК РФ, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу положений статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Соответствующие разъяснения даны в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99).
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума N 99, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.
На основании статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.
С учетом приведенных норм права и разъяснений, месячный срок на кассационное обжалование постановления апелляционного суда от 06.10.2020, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 06.07.2020, истек 06.11.2020.
Между тем согласно отметке канцелярии Арбитражного суда Магаданской области кассационная жалоба подана заявителем 07.12.2020, то есть за пределами срока на кассационное обжалование. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует.
В тоже время суд округа полагает возможным отметить следующее.
Как следует из резолютивной части постановления от 06.10.2020, суд апелляционной инстанции неверно разъяснил срок подачи кассационной жалобы, указав, что данный судебный акт может быть обжалован в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вынесения постановления.
Вместе с тем неверное указание судом апелляционной инстанции срока и порядка на обжалование судебного акта не изменяет установленную процессуальным законодательством процедуру пересмотра судебных актов.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и права на обжалование судебных актов в вышестоящую судебную инстанцию, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.
Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.
Соответственно лицо, участвующее в деле, реализовывая право на пересмотр судебного акта кассационной инстанцией за пределами установленного статьями 188 и 223 АПК РФ процессуального срока, обязано обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, изложив в нем соответствующие уважительные причины, в обоснование которых, может быть указана ошибка суда в части разъяснения порядка и сроков обжалования судебных актов.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи изложенным, кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "ДОКА" Шкапской Д.Е., поданная по истечении срока подачи жалобы и не содержащая ходатайство о его восстановлении, подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
Кассационная жалоба на 3 л.
Судья Е.О. Никитин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка