Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: Ф03-6036/2019, А51-14270/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N А51-14270/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Филимоновой Е.П.
судей Никитиной Т.Н., Черняк Л.М.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "СтройИмпортТехника": представитель не явился;
от Владивостокской таможни: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 26.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019
по делу N А51-14270/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройИмпортТехника" (ОГРН 1114401003441, ИНН 4401126431, адрес: 690021, Приморский край, г. Владивосток, ул. Запорожская, 77, 426)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СтройИмпортТехника" (далее - ООО "СтройИмпортТехника", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 06.06.2019 N 53 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним или о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, об обязании произвести зачет излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 600 000 руб. в отношении самоходных машин ввезенных по декларации на товары N 10702020/201217/0025985 (далее - ДТ N 25985) в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора.
Решением суда от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможни признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ), суд обязал таможенный орган произвести зачет обществу излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 600 000 руб. в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора.
В кассационной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как принятые с нарушением норм материального права. Ссылаясь на положения статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ, Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора и Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 (далее - Правила N 81 и Перечень N 81), Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 018/2011) "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза то 09.12.2011 N 877, таможенный орган полагает, что при расчете утилизационного сбора должна учитываться в совокупности масса самоходной машины и ее грузоподъемность.
ООО "СтройИмпортТехника" в отзыве на кассационную жалобу против доводов таможни возражает, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определением арбитражного суда кассационной инстанции от 09.01.2020 производство по кассационной жалобе было приостановлено применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационных жалоб и опубликования судебных актов по делам N А26-13371/2018 Арбитражного суда Республики Карелия и N А56-158221/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением от 26.02.2020 производство по кассационной жалобе возобновлено, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 12.03.202012.03.2020 на 17 часов 45 минут.
Учитывая, что судья Меркулова Н.В. на дату рассмотрения дела находится в отпуске, и руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 18, статьями 184, 185 АПК РФ, определением от 11.03.2020 произведена замена судьи Меркуловой Н.В., участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы, на судью Черняк Л.М. Сформирован следующий состав суда для рассмотрения указанной кассационной жалобы: Филимонова Е.П., Никитина Т.Н., Черняк Л.М. В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после изменения состава суда судебное разбирательство произведено с самого начала.
Обществом и таможней заявлены ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя таможни, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в декабре 2017 года ООО "СтройИмпортТехника" на территорию Российской Федерации ввезены товары: погрузчики фронтальные одноковшовые, новые, на колесном ходу, SHANTUI SL60W-2, в целях таможенного оформления которых в таможню подана ДТ N 25985.
В отношении вышеуказанных погрузчиков декларант оплатил утилизационный сбор в общем размере 2 100 000 руб. платежным поручением от 14.12.2017 N 1471, в подтверждение чего обществу таможней выданы таможенные приходные ордера (далее - ТПО) N 10702020/251217/ТС-3752191, N 10702020/251217/ТС-3752192.
25.12.2017 таможней выданы паспорта самоходных машин N RU ТК 086743, NRU ТК 086742, в которых отражена максимальная технически допустимая масса каждого погрузчика 27 000 кг.
При расчете утилизационного сбора заявителем применена базовая ставка в размере 150 000 руб. и коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора в 7.
Полагая, что в отношении спорных товаров следовало применить коэффициент 5, ввиду чего декларантом был излишне уплачен утилизационный сбор, исчисленный с использованием коэффициента 7, общество подало в таможню заявление от 05.06.2019 вх. N 14531 о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора в общем размере 600 000 руб., приложив указанные ДТ, ТПО, платежное поручение, расчет суммы утилизационного сбора, подлежащего уплате в отношении погрузчиков.
06.06.2019 таможней принято решение N 53 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним или о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора.
Письмом от 10.06.2019 N 25-35/22623 таможенный орган возвратил заявление общества.
Не согласившись с решением таможни от 06.06.2019 N 53, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В соответствии пунктом 26 Правил N 81 в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.
Согласно разделу VI Перечня N 81 (в редакции, действовавшей на момент декларирования товара), для новых самоходных машин (погрузчики) массой свыше 16,5 тонн, но не более 22 тонн, коэффициент расчета суммы утилизационного сбора составляет 5, а для погрузчиков массой свыше 22 тонн, но не более 34 тонн - 7.
Размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 150 000 рублей (примечание 4 к Перечню N 81).
Согласно примечанию 3 к Перечню N 81 коэффициент определяется с учетом максимальной технически допустимой массы погрузчика.
Как следует из материалов дела, согласно графе 35 спорной ДТ сведения о весе ввезенных погрузчиков составили: в отношении товара N 1 - 21 000 кг, в отношении товара N 2 - 21 000 кг.
При этом для расчета утилизационного сбора в отношении каждого погрузчика декларант использовал сумму показателя фактической массы самоходной машины и технической характеристики - "грузоподъемность".
Между тем, как обоснованно посчитали суды первой и апелляционной инстанции, оснований для определения максимальной технически допустимой массы самоходной машины с учетом ее грузоподъемности не имелось.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.12.2017 N 305-КГ17-12383, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший своей закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.
Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов, равно как и восполнение пробелов в порядке исчисления сбора по аналогии, не может быть признано правомерным.
В силу пункта 5 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.
Соответственно юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики самоходной машины, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею своих потребительских свойств.
Грузоподъемность погрузчика, в отличие от его массы, не является физической характеристикой, а относится к техническим характеристикам самоходной машины.
С учетом изложенного, как верно указали судебные инстанции, именно масса погрузчика без учета его грузоподъемности необходима для расчета утилизационного сбора, имея в виду, что влияние указанного параметра на процесс утилизации транспортного средства носит объяснимый характер.
При этом ни Правила N 81, ни Перечень N 81 не содержат указаний на необходимость определения максимальной технически допустимой массы самоходной машины как суммарного показателя его фактической массы и грузоподъемности.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив, что при расчете утилизационного сбора в отношении самоходных машин, ввезенных по ДТ N 25985, показатель максимальной технически допустимой массы определен обществом неверно, в завышенном размере, в связи с чем необоснованно использован коэффициент 7 вместо коэффициента 5 и, как следствие, декларантом излишне уплачено 600 000 руб., судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения таможенного органа и удовлетворили заявленные требования.
Расчет излишне уплаченного утилизационного сбора судами проверен, ошибок не установлено.
При таких обстоятельствах суды обоснованно возложили на таможенный орган обязанность по зачету излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 600 000 руб.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, противоречат правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.12.2017 N 305-КГ17-12383, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и определения апелляционного суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу N А51-14270/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.П. Филимонова
Судьи Т.Н. Никитина
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
