Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: Ф03-6033/2020, А24-1163/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N А24-1163/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
Председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой
судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой
при участии
от индивидуального предпринимателя Федоровского Александра Антоновича - Солодков Д.С., представитель по доверенности б/н от 11.08.2021
рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федоровского Александра Антоновича
на решение от 17.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020
по делу N А24-1163/2020
Арбитражного суда Камчатского края
по иску индивидуального предпринимателя Федоровского Александра Антоновича
к индивидуальному предпринимателю Тычному Петру Леонтьевичу
о взыскании 9 057 720 руб.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Федоровский Александр Антонович (ОГРН 304410127800190, ИНН 410102326009; далее - предприниматель Федоровский А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тычному Петру Леонтьевичу (ОГРН 315417700001530, ИНН 410500605499; далее - предприниматель Тычный П.Л., ответчик) о взыскании убытков в размере 9 057 720 руб.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель Федоровский А.А. просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в деле доказательствам, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ответчик в заявленный период занимал спорное помещение, а пользование имуществом является платным, при этом истец был лишен возможности получения реального дохода от сдачи помещения в аренду; ненадлежащее исполнение договора купли-продажи установлено вступившим в законную силу решением суда; размер убытков рассчитан исходя из анализа рынка аренды недвижимости в городе, в этой связи полагает свои требования обоснованными.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
По материалам дела установлено, 07.12.2017 между предпринимателями Федоровским А.А. (продавец) и Тычным П.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, кадастровый (условный) номер 41-41-01/012/2008-848, площадью 105,2 кв.м, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тушканова, 11, поз. 30-33, на 1 этаже, которое передано по акту приема-передачи за той же датой продавцом покупателю.
Право собственности покупателя на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке 15.12.2017.
На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 05.07.2019 по делу N А24-1868/2019 договор купли-продажи от 07.12.2017 расторгнут; нежилое помещение возвращено 20.12.2019 Тычным П.Л. по акту приема-передачи Федоровскому А.А., который вновь 26.12.2019 зарегистрировал свое право собственности на указанный объект (регистрационная запись N 41:01:0010116:6394-41/008/2019-11).
Предприниматель Федоровский А.А., полагая, что с момента передачи объекта недвижимости (07.12.2017) предпринимателю Тычному П.Л. и до регистрации перехода права собственности обратно к нему (по 25.12.2019 включительно) им понесены убытки в виде упущенной выгоды в результате невозможности извлекать прибыль от сдачи помещения в аренду, обратился к последнему с претензией, неудовлетворение которой явилось поводом для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.
В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Пунктом 14 постановления от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7) указано, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
В пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 приведены разъяснения о том, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств, путем их всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки (статьи 64, 71, 168, 170 АПК РФ).
Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из недоказанности наличия совокупности обстоятельств, которые порождают у ответчика в результате его действий (ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи спорного объекта) обязанность возместить истцу возникшие у него убытки в виде упущенной выгоды.
Как отмечено судами при рассмотрении спора, факт ненадлежащего исполнения предпринимателем Тычным П.Л. своих обязательств по оплате выкупной стоимости имущества по договору купли-продажи установлен судебными актами по делам N А24-7219/2018, N А24-8044/2018, N А24-8557/2018, N А24-317/2019.
Между тем в силу статьи 65 АПК РФ предпринимателем Федоровским А.А. с достоверностью не подтверждена связь данного обстоятельства, свидетельствующего о противоправности действий ответчика (удержание нежилого помещения без оплаты), с заявленными убытками.
В ходе разрешения спора истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие возможность использования имущества путем сдачи его в аренду третьим лицам и получения соответствующего дохода.
Само по себе коммерческое назначение помещения, оборудование его в качестве кафе (согласно представленным фотографиям), как верно указано судом первой инстанции, не является безусловным доказательством тому, что оно могло в заявленный период приносить предпринимателю доход от сдачи его в аренду, поскольку не исключает того обстоятельства, что истец сам мог использовать его по назначению, равно как и того обстоятельства, что оно могло быть непригодно в данный период для использования в соответствующих целях (в качестве объекта организации питания) по санитарным и иным требованиям.
В отсутствие соответствующего документального подтверждения доводы истца о возможном получении им в спорный период дохода от сдачи помещения в аренду носят предположительный характер.
Учитывая вышеприведенные нормы права, недоказанность всех составляющих для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суды сочли заявленное требование не подлежащим удовлетворению.
Доводы заявителя жалобы касаются фактической стороны спора, то есть связаны с оценкой доказательств по делу, поэтому подлежат отклонению кассационным судом в порядке статей 286, 287 АПК РФ.
В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А24-1163/2020 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи С.И. Гребенщиков
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
