Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: Ф03-603/2021, А51-24037/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N А51-24037/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Серги Д.Г.,
судей Чумакова Е.С., Камалиевой Г.А.,
при участии:
от ИП Ларин П.В.: лично (паспорт);
от ИП Стрыгиной Е.В.: не явились;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стрыгиной Елены Викторовны
на определение от 15.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020
по делу N А51-24037/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску индивидуального предпринимателя Ларина Павла Владимировича (ИНН 254002516677, ОГРНИП 316253600052987)
к индивидуальному предпринимателю Стрыгиной Елене Викторовне (ИНН 253803064100, ОГРНИП 314254319000042)
о взыскании основного долга и неустойки по договору перевозки
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Ларин Павел Владимирович (далее - истец, ИП Ларин П.В.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Стрыгиной Елене Викторовне (далее - ответчик, ИП Стрыгина Е.В.) о взыскании 304 956 руб. основного долга и 156 251 руб. 30 коп. неустойки по договору перевозки.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
01.09.2020 ответчик обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 245 000 руб. и 51 337 руб. транспортных расходов.
Определением суда от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взыскано 81 337 руб. судебных расходов на представителя и транспортных расходов, в остальной части заявления отказано.
ИП Стрыгина Е.В., не согласившись с вышеуказанными определением и апелляционным постановлением, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В основном доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что судами необоснованно признан чрезмерным размер заявленных судебных расходов, поскольку ответчиком подтвержден полный факт их несения. Отмечает, что при снижении судебных расходов за участие в судебном заседании до 10 000 руб., суд не учел затрачиваемое время представителя на перелет к месту рассмотрения дела и обратно, а также цену представительских услуг в регионе. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств чрезмерности судебных расходов.
ИП Ларин П.В. в отзыве на кассационную жалобу возражал относительно приведенных в ней доводов, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети "Интернет", своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены или изменения, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, в данном случае не имеется.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.
По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу пункта 14 Постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор на оказание юридических услуг от 04.03.2020, договор о безвозмездном оказании юридических услуг от 10.03.2020, расписки о получении денежных средств, электронные билеты, квитанции разных сборов, посадочные талоны, расходные кассовые ордера, суды пришли к выводу об обоснованности требований ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов.
Рассматривая требования ответчика о взыскании транспортных расходов, суд, не усмотрев признаков чрезмерности, удовлетворил их в полном размере, что сторонами не оспаривается.
При этом рассматривая требования ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суды, принимая во внимание возражения истца относительно суммы судебных расходов и представленное им Постановление Совета Адвокатской палаты Приморского края от 20.12.2018 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", сложность спора, объем проделанной работы, признали разумной и обоснованной сумму судебных расходов в размере 30 000 руб. (участие в двух судебных заседаниях 20 000 руб. (10 000 руб. за каждое заседание), подготовка отзыва - 10 000 руб.).
Относительно довода кассатора о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании 30 000 руб. на ознакомление с материалами дела, суд округа поясняет следующее, что само по себе ознакомление представителя с материалами дела не несет в себе какой-либо потребительской ценности, поскольку такое процессуальное действие является необходимой предпосылкой к надлежащему оказанию такой юридической услуги, как представление интересов стороны в судебном заседании, составление письменной позиции по делу, необходимых расчетов, заявлений и ходатайств.
Доводы кассатора о том, что материалы дела не содержат доказательств чрезмерности, опровергаются материалами дела.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы касаются фактической стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
С учетом вышеизложенного, определение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 15.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу N А51-24037/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Д.Г. Серга
Судьи Г.А. Камалиева
Е.С. Чумаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
