Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: Ф03-6028/2020, А04-4239/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N А04-4239/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Шведова А.А.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Белоглазова Василия Васильевича
на определение Арбитражного суда Амурской области от 13.08.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020
по делу N А04-4239/2018
по заявлению Коробова Павла Федоровича
о признании кредитного потребительского кооператива "Удобные деньги" (ОГРН: 1132801003224, ИНН: 2801183984, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шимановского, д. 27, кв. 215, дата прекращения деятельности: 25.09.2020) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Амурской области от 25.05.2018 на основании заявления ликвидатора Коробова Павла Федоровича в отношении кредитного потребительского кооператива "Удобные деньги" (далее - кооператив, должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Решением суда первой инстанции от 11.09.2018 кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого должника открыто конкурсное производство, его конкурсным управляющим утверждена Саломатина Светлана Юрьевна.
Определением суда первой инстанции от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020, конкурсное производство в отношении кооператива завершено ввиду выполнения всех мероприятия по конкурсному производству и не установления оснований для продления срока конкурсного производства.
Не согласившись с указанными судебными актами, Белоглазов Василий Васильевич обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.
Между тем названная кассационная жалоба не может быть принята к производству суда кассационной инстанции ввиду следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Из содержания части 3 статьи 223 АПК РФ следует, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Такой порядок предусматривает возможность дальнейшего обжалования судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях (пункт 35.1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Вместе с тем в абзаце третьем пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве регламентировано, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
В силу пункта 3 статьи 49 и пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц; с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.
В пункте 4 статьи 149 Закона о банкротстве установлено, что с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.
Данная норма направлена на обеспечение определенности сроков проведения процедуры конкурсного производства, как завершающей стадии дела о банкротстве, после которой должник ликвидируется (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2012 N 2290-О, от 20.03.2014 N 613-О и др.).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ; с момента внесения в реестр записи о ликвидации должника производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению.
Из изложенного следует, что внесение сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства исключает возможность рассмотрения судами соответствующих жалоб на определение о завершении процедуры банкротства.
В рассматриваемом случае определение о завершении конкурсного производства в отношении должника вынесено судом первой инстанции 13.08.2020.
Судом кассационной инстанции на основании открытых и общедоступных сведений из ЕГРЮЛ, размещенных на сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, установлено, что запись о прекращении деятельности должника в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства внесена в ЕГРЮЛ 25.09.2020 (государственный регистрационный номер (далее - ГРН): 2202800131906).
Таким образом, правовых оснований для проверки законности обжалуемых определения суда первой инстанции от 13.08.2020, постановления апелляционного суда от 25.11.2020 в порядке кассационного производства у судебной коллегии окружного суда не имеется.
В силу приведенных правовых норм и разъяснений высших судебных инстанций кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, как поданная на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.
В свою очередь, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 раздела Судебной коллегии по экономическим спорам "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, законодательство о банкротстве не ограничивает возможности кредиторов по удовлетворению своих требований и после завершения конкурсного производства (пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве).
В таком случае защита прав кредитора осуществляется с применением механизмом, определенных гражданским законодательством.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л.
Судья А.А. Шведов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
