Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: Ф03-6024/2019, А59-970/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N А59-970/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Никитиной Т.Н.
судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии:
от Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: представитель не явился;
от Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа: представитель не явился;
от индивидуального предпринимателя Панюшкина Олега Васильевича: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
на решение от 14.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019
по делу N А59-970/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области (ОГРН 1027000907801, ИНН 7019034542, адрес: 634021, Томская область, г. Томск, ул. Шевченко, д. 17, 1; дата прекращения деятельности: 14.10.2019)
к Комитету по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа (ОГРН 1026500993760, ИНН 6508002908, адрес: 694920, Сахалинская область, Углегорский р-н, г. Углегорск, ул. Свободная, д. 1)
третье лицо: индивидуальный предприниматель Панюшкин Олег Васильевич (ОГРНИП 304650828800013, ИНН 650801029401)
о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области (далее - Управление Росприроднадзора по Томской области, управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа (далее - КУМС УГО, комитет) о взыскании 4 028 744, 45 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год.
Определением от 06.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен индивидуальный предприниматель Панюшкин Олег Васильевич (далее - ИП Панюшкин О.В.).
Решением суда от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019, в удовлетворении иска отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поступило заявление о замене истца по настоящему делу - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области его правопреемником - Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в порядке статьи 48 АПК РФ.
Данное ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено судом кассационной инстанции по правилам статей 48, 159 АПК РФ вследствие прекращения деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 14.10.2019 согласно представленным в дело выпискам из ЕГРЮЛ от 30.10.2019, произведена замена истца на его правопреемника - Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1045402505268, ИНН 5406290571, адрес: 630091, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Каменская, д. 74)
Заявитель в кассационной жалобе приводит доводы о несогласии с данной судебными инстанциями оценкой обстоятельствам дела; считает, действия комитета по заключению муниципального контракта с АО "Полигон" незаконными, заключенными в нарушение решения Углегорского городского суда от 16.10.2015 по делу N 2-1132/2015, устанавливающего обязанность Администрации Углегорского городского поселения по наблюдению за состоянием бесхозяйного имущества комовой серы в количестве 350-400 тонн на предмет возгорания, а также принятию мер по ее тушению в случае возгорания; указывает на факт заключения данного контракта без участия ИП Панюшкин О.В., являющегося собственником серы в количестве 724,6 тонн; настаивает на том, что отходы серы образовались в результате иной не хозяйственной деятельности КУМС УГО, захоронение которых привело к негативному воздействию на окружающую среду (далее - НВОС), в связи с чем обязанность по внесению платы за НВОС ложится на комитет.
КУМС УГО в отзыве оспорил доводы жалобы, считает, что судебными инстанциями дана правильная оценка доводам сторон и обстоятельствам дела в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просит оставить судебные акты в силе, а в удовлетворении жалобы управлению отказать.
Участвующие в деле лица, извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 31.08.2016 между КУМС Углегорского муниципального района (заказчик) и АО "Полигон" (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 283/КУМС/А-16, по условиям которого АО "Полигон" обязалось выполнить работы по сбору и вывозу на специализированный полигон для утилизации и обезвреживания химических веществ с территории Углегорского района согласно техническому заданию.
При этом пунктом 2.1 указанного контракта установлено, что цена составляет 42 091 450, 22 руб. и включает в себя: все расходы, связанные с оказанием услуг, уплату налогов, сборов, иных обязательных платежей.
Согласно акту от 29.11.2016 оговоренные в муниципальном контракте работы выполнены, АО "Полигон" осуществило работы по размещению (захоронению) на Полигоне промышленных отходов города Томска (N объекта в Государственном реестре объектов размещения отходов N 70- 00085-З-00165-27022015) отходов - смесь просыпей и отходов серы от зачистки оборудования при производстве серы в общем объеме 1234,75 куб. метров (не менее 1237,5 тонн) в специальных картах, выполненных из монолитного железобетона с гидроизоляцией днища и откосов.
На основании данных сведений Управлением Росприроднадзора по Томской области произведен расчет платы за размещение отходов производства и потребления за 2016 года, исходя из объема 1267,1 тонн отходов в виде смеси просыпей и отходов серы от зачистки оборудования при производстве серы, на общую сумму 4 028 744,45 руб. и выставило в адрес ответчика Требование от 23.07.2018 на выплату данных сумм в качестве задолженности по плате за НВОС за 2016 год.
Неисполнение указанного требования в добровольном порядке послужило поводом для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) плата взимается за следующие виды негативного воздействия на окружающую среду: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).
В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона N 7-ФЗ данную плату обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.
Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.
Пунктом 2 статьи 16.1 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что учет лиц, обязанных вносить плату, осуществляется при ведении государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.
Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89- ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) при размещении отходов взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с Законом N 7-ФЗ и настоящим Федеральным законом.
Статья 1 Закона N 89-ФЗ определяет отходы производства и потребления как вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Законом; под твердыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что при хранении, захоронении отходов производства и потребления (размещении отходов) обязанность по внесению платы за НВОС лежит на лицах, в результате деятельности которых данные отходы образовались, при этом данные лица должны быть внесены в реестр плательщиков данной платы.
Судами установлено, что размещенные комитетом по муниципальному контракту отходы являются отходами, брошенными на территории Углегорского района Сахалинской области их собственниками (ООО "Углегорский ЦБК", ООО "Кливер-Трейд", ИП Панюшкин О.В.), в процессе производственной деятельности которых они образовались.
Поскольку комитет не относится к данным лицам, спорные отходы не являются продуктом его деятельности, то суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по внесению платы за НВОС. Доказательств обратного управлением в материалы дела не представлено.
Действия КУМС УГО по заключению муниципального контракта от 31.08.2016 N 283/КУМС/А-16 с АО "Полигон" об утилизации путем захоронения отходов направлены на обеспечение безопасности окружающей среды в городском округе.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных управлением требований.
Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и несоблюдении ими норм процессуального права, а сводятся к переоценке установленных обеими судебными инстанциями обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
произвести в порядке процессуального правопреемства замену Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области на его правопреемника - Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.
решение от 14.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу N А59-970/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Никитина
Судьи Н.В. Меркулова
Е.П. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
