Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 ноября 2019 года №Ф03-6023/2019, А73-4982/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N А73-4982/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Лазаревой И.В.
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Региональная торговая компания"
о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы
на определение от 01.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019
по делу N А73-4982/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мерилен"
о включении требования в размере 16 394 156 руб. 20 коп. в реестр требований кредиторов
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Дисконт" несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дисконт" (ОГРН 1172724004617, ИНН 2724219249, адрес: 680025, Хабаровский край, г. Хабаровск, шоссе Федоровское, д. 11; далее - ООО "Дисконт", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утверждена Карлсон Екатерина Эдуардовна.
В арбитражный суд 17.05.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Мерилен" (далее - ООО "Мерилен") о включении в реестр требований кредиторов ООО "Дисконт" требований в сумме 16 394 156 руб. 20 коп.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2019, оставленное без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 заявление удовлетворено, требование в заявленном размере включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Марлен Торг" (далее - ООО "Марлен Торг") обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 01.07.2019, постановление от 24.09.2019.
До принятия кассационной жалобы к рассмотрению в окружной суд поступило ходатайство ООО "МарленТорг" о возращении кассационной жалобы заявителю.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.11.2019 кассационная жалоба возвращена ООО "Марлен Торг".
Общество с ограниченной ответственностью "Региональная торговая компания" (далее - ООО "РТК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 01.07.2019, постановление от 24.09.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (части 2, 5 статьи 114 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2019, изготовлено в полном объеме 24.09.2019.
Таким образом, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), срок на обжалование постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, истек 24.10.2019.
Судебный акт, согласно отчету о публикации судебных актов, своевременно опубликован в картотеке арбитражных дел, размещенной в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) - 25.09.2019 в 02:15:19 МСК.
Вместе с тем кассационная жалоба на указанный судебный акт была подана ООО "РТК" нарочно через Арбитражный суд Хабаровского края только 14.11.2019, то есть за пределами срока на кассационное обжалование.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, ООО "РТК" приводит доводы относительно незначительности срока пропуска ввиду того, что ООО "Марлен Торг" подало кассационную жалобу, и ООО "РТК" планировало поддержать ее, однако кассационная жалобы была отозвана ООО "Марлен Торг".
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 276 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В пункте 32 Постановления N 99 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Статья 117 АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
В абзаце 5 пункта 34 Постановления N 99 разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Реализация права на судебную защиту, в том числе права на обжалование судебных актов в вышестоящую судебную инстанцию, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим законодательством.
Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу вышеизложенных норм права и разъяснений Постановления N 99 указанная в ходатайстве причина пропуска срока подачи кассационной жалобы, не являются уважительной.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушает принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690, необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Исходя из принципа диспозитивности в судопроизводстве арбитражных судов, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.
Учитывая, что срок и порядок обжалования постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 отражены в оспариваемом судебном акте, суд приходит к выводу, что заявитель, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, зная о движении дела и о принятых по делу судебных актах, мог обратиться с кассационной жалобой в установленные процессуальные сроки.
Несогласие с судебными актами при наличии у заявителя сведений об их принятии и сроках обжалования являются достаточными объективными условиями для своевременного обращения с кассационной жалобой.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации обстоятельства, указанные заявителем в обоснование ходатайства, не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности кассационного обжалования судебных актов в установленный законом срок.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у ООО "РТК" реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебных актов в установленный АПК РФ срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В силу названной нормы, учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба ООО "РТК" подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина возвращается плательщику из федерального бюджета в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 117, 184, 185, 188, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Региональная торговая компания" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение от 01.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу N А73-4982/2019 Арбитражного суда Хабаровского края отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Региональная торговая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 14.11.2019 N 2017.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 11 л., в том числе оригинал платежного поручения от 14.11.2019 N 2017.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья И.В. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка