Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 февраля 2020 года №Ф03-60/2020, А51-26423/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N А51-26423/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,
судей Г.А. Камалиевой, И.В. Лазаревой,
при участии:
от истца: представителя С.В. Денеко по доверенности от 25.04.2018 N ДТЦФТО-Ю/Д;
от ответчика: представителя К.В. Ильюшкиной по доверенности от 09.01.2020,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019
по делу N А51-26423/2018 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания" (ОГРН 1112537005096, ИНН 2537089310, адрес: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Херсонская, д. 5, каб. 30)
о взыскании задолженности в общем размере 1 909 110 руб., включающую штраф за искажение сведений о массе груза в накладной в размере 954 555 руб. и штраф за превышение грузоподъемности вагона в размере 954 555 руб.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания" (ООО "ДТК") о взыскании штрафа за искажение сведений о массе груза в накладной в размере 954 555 руб. и штрафа за превышение грузоподъемности вагона в размере 954 555 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2019 иск удовлетворен частично, с ООО "ДТК" взыскано с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) 763 644 руб. штрафа, в остальной части отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении иска отказано полностью.
ОАО "РЖД", ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить.
В обоснование жалобы ОАО "РЖД" указало на применение судом пунктов 7.4 и 7.4.1 "МИ 3115-2008. Рекомендация. Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" (далее - Рекомендация МИ 3115-2008) не подлежащих применению. Согласно пункту 2.3.2 Инструкции по эксплуатации, метрологическому обслуживания и ремонту вагонных, автомобильных, товарных весов и весоповерочного оборудования ОАО "РЖД", утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 28.02.2012 N 1706р взвешивание на электронных вагонных весах производится в статьическом режиме, а также в движении только на весах, предназначенных для этого способа взвешивания. Весы ВЕСТА-СД предназначены для определения массы груза в статьике/ в движении без расцепки. При наличии в накладной отметки "не расцеплять" перевозчик не вправе самовольно производить расцепку вагонов, следующих в рефрижераторной секции. Выражает несогласие с выводом о том, что отметка не является запретом для расцепки вагона для взвешивания. Обращает внимание на возможность расцепки вагона с грузом от вагона с дизель-электростанцией только по заявке грузоотправителя либо грузополучателя (пункт 8.5 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 37 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов"). В обоснование своей позиции ссылается на практику Пятого арбитражного апелляционного суда по аналогичным делам (дела NN А51-26425/2017, А51-26631/2017), постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N А51-26424/2018. Считает необоснованным ссылку апелляционного суда на акт общей формы по отгрузке излишних мест в количестве 25 крафт-мешков, поскольку данные сведения соответствуют данным накладной, которые оспариваются истцом. В материалах дела отсутствует результат перевески отгруженных мест, поэтому расчет суда нельзя признать достоверным.
ООО "ДТК" в отзыве на жалобу оспорило изложенные в ней доводы, указал на верное определение апелляционным судом процедуры определения массы груза, отсутствие превышения грузоподъемности, считает некорректной ссылку заявителя на судебные акты по делу N А51-26424//2018, просило оставить жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, дав по ним объяснения.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для его отмены отсутствуют.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.12.2017 грузоотправителем ООО "ДТК" по железнодорожной накладной N ЭО927751 в вагоне N 58732108 со станции Мыс Чуркин Дальневосточной железной дороги на станцию Рязань 2 Московской железной дороги отправлен груз - рыба свежемороженая.
В железнодорожной накладной указано: количество мест 2121, род упаковки - мешки, масса груза 49 000 кг, способ определения массы - по трафарету, тара вагона 41 000 кг, масса брутто 90 000 кг. Грузоподъемность вагона 49 000 кг.
ОАО "РЖД" в пути следования 02.01.2018 на станции Хабаровск-2 произвело проверку массы груза на вагонных весах РТВД, по результатам которой обнаружен перегруз сверх грузоподъемности вагона, о чем составлен акт общей формы N 97000-1-Б1/10015 от 02.01.2018. Вагон отцеплен для контрольной перевески на весах "ВЕСТА-СД".
При перевеске установлено, что вес брутто составил 91 150 кг, вес нетто - 50 150 кг (за вычетом массы тары с бруса 41 000 кг), составлен акт общей формы N 6/35 от 02.01.2018, коммерческий акт N ДВС1800080/2 от 02.01.2018. С учетом перерасчета массы груза согласно Рекомендации МИЗ115-2008 масса нетто с применением погрешностей составила 49 072 кг, перегруз сверх грузоподъемности 72 кг.
ОАО "РЖД" на основании коммерческого акта N ДВС1800080/2 от 02.01.2018 начислило ООО "ДТК" штрафы в общем размере 1 909 110 руб., из которых: 954 555 руб. штраф на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), 954 555 руб. штраф на основании статьи 102 УЖТ РФ.
Направленная в адрес ООО "ДТК" претензия N 2115/ДТЦФТО от 19.01.2018 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" с иском в арбитражный суд.
Суды при рассмотрении спора, квалифицировав правоотношение сторон, верно руководствовались нормами УЖТ РФ.
При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза (статья 25 УЖТ РФ).
При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест (статьи 26 УЖТ РФ).
В силу статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.
Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа) (статья 102 УЖТ РФ).
Из разъяснений в пункте 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 30) следует, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 УЖТ РФ, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.
В пункте 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов (пункт 10 Правил N 43).
Суд первой инстанции, оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установил, что ответчик при отправлении груза допустил превышение массы груза в контейнере против сведений ж/д накладной на 72 кг, что повлекло превышение грузоподъёмности вагона, а также искажение в железнодорожной накладной сведений о массе фактически перевозившемся грузе, и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа за каждое нарушение в общей сумме 1 909 110 руб.
Расчет массы груза, представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным, соответствующим положениям Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1), утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 N 47-т/5. Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд снизил размер штрафов до двукратной стоимости перевозки груза по каждому из оснований до 763 644 руб.
Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился. По результатам повторной оценки доказательств, руководствуясь пунктом 41 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2015 по делу N 305-ЭС15-15063, установил, что контрольная перевеска проведена с нарушением пункта 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008. Контрольная перевеска вагона с остановкой и расцепкой вагона не проводилась. В этой связи данные о перегрузе сверх грузоподъемности вагонов, указанные в акте общей формы, признаны недостоверными вследствие несоблюдения порядка проведения контрольной перевески.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вес груза, указанный ответчиком в транспортной железнодорожной накладной, не соответствовал фактическому.
При этом апелляционный суд, рассчитав в соответствии с формулой, приведенной в пункте 3.2 Рекомендации МИ 3115-2008 и таблицами Б.4 и Б.5. предельное расхождение в результатах измерений массы, установил, что дельта в процентах составила 2,2 %. Предельное отклонение результата измерений массы на станции назначения, по формуле указанной в пункте 3.3 Рекомендаций МИ 3115-2008, составляет 1 078 кг. Из актов общей формы N 8/2 от 05.01.2018, N 6/248 от 06.01.2018 следует, что в результате взвешивания груженого вагона после выгрузки из вагона силами и средствами грузоотправителя 25 крафт-мешков общим весом 550 кг, масса вагона брутто составила 90 100 кг.
При сложении указанной массы вагона брутто (90 100 кг) и массы выгруженного груза с учетом погрешности средств измерений (товарных весов и дозаторов), используемых на предприятиях, отгружающих тарно-штучные грузы) (550 кг + /- 0,1%), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что масса брутто груженого вагона до выгрузки составляла не более 90 650,55 кг, соответственно, при вычитании трафаретной массы вагона (41 000 кг) масса груза составляла 49 650,55 кг, что с учетом погрешности в 1 078 кг не превышает грузоподъемность вагона (49 000 кг).
Установив недоказанность истцом факта превышения ответчиком грузоподъемности вагона и несоответствия данных накладной массе фактически перевозимого груза, суд апелляционный инстанции отказал в удовлетворении иска.
Оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции исходя из установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.
Так, установив, что при перевеске и контрольной перевеске масса груза превышает трафаретную грузоподъемность вагона 49 000 кг, апелляционный суд верно указал, в соответствии с пунктом 7.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 перевеска должна проводиться методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.
Повторная контрольная перевеска вагона с остановкой и расцепкой вагона не проводилась, в связи с чем апелляционный суд обоснованно признал недостоверными данные о перегрузе сверх грузоподъемности вагона, указанные в коммерческих актах. Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2015 по делу N 305-ЭС15-15063.
Ссылка на возможность расцепки вагона с грузом от вагона с дизель-электростанцией только по заявке грузоотправителя либо грузополучателя в соответствии с пунктом 8.5 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 37 подлежит отклонению, поскольку согласно указанному пункту продолжительность нахождения грузов в грузовом вагоне рефрижераторной секции, отцепленном по заявке грузоотправителя, грузополучателя от служебного вагона с дизель-электростанцией, не должна превышать 6 часов. Возможность отцепки вагона только по заявке грузоотправителя, грузополучателя данным пунктом не предусмотрена.
Таким образом, представленные в дело доказательства исследованы судом апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 АПК РФ. Основания для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Расходы по госпошлине по кассационной жалобе относятся в порядке статьи 110 АПК РФ на заявителя.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу N А51-26423/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова
Судьи Г.А. Камалиева
И.В. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка