Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: Ф03-6017/2019, А51-16879/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N А51-16879/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой
при участии:
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Московская акционерная страховая компания"
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019
по делу N А51-16879/2019
Арбитражного суда Приморского края
по иску Приморской общественной организации по защите прав автовладельцев "Краевое Общество Автовладельцев Приморья"
к акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания"
о взыскании 6 580 руб. 50 коп.
Приморская общественная организация по защите прав автовладельцев "Краевое Общество Автовладельцев Приморья" (ОГРН 1162500051120, ИНН 2543099412, адрес: 690002, Приморский край, г. Владивосток, ул. Мельниковская, д. 101, оф. 203; далее - истец, ПОО "КОАП") обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643, адрес: 115184, г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 50; далее - ответчик, АО "МАКС") о взыскании 6 000 рублей расходов по оплате услуг аварийного комиссара, 500 рублей расходов по оплате услуг курьера, 80 рублей 50 копеек почтовых расходов по отправке досудебной претензии, неустойки от суммы 6 580 рублей 50 копеек в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2019 включительно по день фактического исполнения обязательства, 2 000 рублей расходов по оплате услуг по составлению досудебной претензии, а также 1 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 760 рублей расходов по сканированию документов и 50 рублей расходов за выдачу оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины по иску.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2019 с АО "МАКС" в пользу ПОО "КОАП" взысканы 6 000 рублей расходов по оплате услуг аварийного комиссара, 500 рублей расходов по оплате услуг курьера, 80 рублей 50 копеек почтовых расходов по отправке досудебной претензии, 3 700 рублей неустойки, а также неустойка, начисленная на сумму 6 580 рублей 50 копеек за период с 26.09.2019 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из трехкратной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, но не более 396 300 рублей, 2 000 рублей - по оплате услуг по составлению досудебной претензии, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 300 рублей - по оплате услуг представителя и по сканированию документов и 50 рублей расходов за выдачу оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины, в остальном отказано.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 апелляционная жалоба АО "МАКС" на указанное решение возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с определением апелляционного суда от 06.11.2019, АО "МАКС" направило в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права.
В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование направлялось в суд через информационную систему "Мой арбитр" 17.10.2019.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность апелляционного определения от 06.11.2019 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.
В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2019 в полном объеме опубликовано и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел 26.09.2019 и с указанного времени являлось общедоступным.
Установлено, что срок подачи апелляционной жалобы на решение от 25.09.2019 истек 16.10.2019, в то время как апелляционная жалоба АО "МАКС" подана в арбитражный суд первой инстанции, для последующего направления в апелляционный суд в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ, 17.10.2019 в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационной системе "Мой арбитр", то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Однако АО "МАКС" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.
С учетом изложенного апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ со ссылкой на пропуск заявителем срока ее подачи и отсутствие ходатайства о его восстановлении.
Довод кассационной жалобы о направлении 17.10.2019 ходатайства о восстановлении процессуального срока посредством информационной системы "Мой арбитр" отклоняется судом округа, как не соответствующий действительности.
Согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел, 17.10.2019 через информационную систему "Мой арбитр" ответчиком поданы апелляционная жалоба и приложенные к ней документы (копия почтовой квитанции от 02.10.2019, доверенность от 01.01.2019 N 510 (А), копия решения от 25.09.2019), при этом ходатайство о восстановлении срока не содержится в тексте жалобы, в качестве самостоятельного документа также не поступало. Надлежащих доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое определение законным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данного судебного акта.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу N А51-16879/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи С.И. Гребенщиков
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
