Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2019 года №Ф03-6015/2019, А59-5022/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N А59-5022/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.И.
судей Лесненко С.Ю., Меркуловой Н.В.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Трейд": представитель не явился;
от Сахалинской таможни: Схоменко Н.И., представитель по доверенности от 18.12.2018 N 05-16/17197;
от Федеральной таможенной службы: Схоменко Н.И., представитель по доверенности от 11.01.2019 N 05-16/00284;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы
на определение от 17.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019
по делу N А59-5022/2017 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Трейд" (ОГРН 1146501000470, ИНН 6501261364, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Вокзальная, 9, А, 2)
к Сахалинской таможне (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793, адрес: 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56), Федеральной таможенной службе (ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610, адрес: 121087, г. Москва, ул. Новозаводская, 11/5)
о возмещении убытков 139 172 руб. 74 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Сигма-Трейд" (далее - ООО "Сигма-Трейд") обратилось в суд с иском к Сахалинской таможне, Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России) о возмещении убытков в сумме 139 172 руб. 74 коп.
Решением суда от 19.02.2018 исковые требования удовлетворены полностью.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19.02.2018 изменено, с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Сигма-Трейд" взысканы убытки в размере 108 424 руб. 30 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4 032 руб. В остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.10.2018 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 оставлено без изменения.
15.04.2019 декларант обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по делу, понесенных на оплату услуг представителя в сумме 134 500 руб.
Определением суда от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019, заявление удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Сигма-Трейд" взыскано 46 743 руб. 77 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.
ФТС России, не согласившись с названными судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, подала в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает определение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать декларанту в удовлетворении заявленного требования. По убеждению подателя жалобы, понесенные ООО "Сигма-Трейд" расходы на оплату услуг чрезмерно завышены, и не отвечают критерию разумности, указанный спор не является сложным.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, в котором представитель ФТС России и Сахалинской таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
ООО "Сигма-Трейд", надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, его представитель в судебное заседание не прибыл.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение представителя ФТС России и Сахалинской таможни, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ соблюдение судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
В силу положений статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К числу последних статья 106 АПК РФ относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
По правилам частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как следует из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Судами из материалов дела установлено, что ООО "Сигма-Трейд" в подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя представило договор оказания юридических услуг от 08.05.2015 N 3 и дополнительные соглашения к нему.
Факт оказания услуг и их оплата декларантом, как отметили судебные инстанции, подтверждается счетами на оплату от 17.10.2017 N 105, от 08.12.2017 N 105/1, от 19.01.2018 N 105/2, N 105/3, от 05.02.2018 N 105/4, от 09.02.2018 N 105/5, от 12.02.2018 N 105/6, от 12.02.2018 N 105/7, от 14.05.2018 N 105/8, от 15.05.2018 N 105/9, от 25.05.2018 N 105/10, от 09.07.2018 N 105/11, от 10.07.2018 N 105/12, от 24.10.2018 N 105/13, от 25.10.2018 N 105/14, платежными поручениями от 09.04.2019 N 70-84, актом на выполнение работ-услуг от 09.04.2019 N 105.
Оценив вышеуказанные документы по правилам главы 7 АПК РФ, исходя из участия представителя ООО "Сигма-Трейд" в судебных заседаниях и составления им процессуальных документов по делу, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности декларантом факта несения судебных расходов, связанных с рассматриваемым делом и подлежащих возмещению в порядке, установленном статьей 110 АПК РФ.
Пунктами 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, приняв во внимание характер спора, цену иска, объем оказанных услуг, исходя из принципа разумности и необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, судебные инстанции сочли разумным взыскать в ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 46 743 руб. 77 коп.
В кассационной жалобе ФТС России, ссылаясь на чрезмерность взысканной на оплату представительских услуг суммы, указывает на несложность дела.
Между тем, указанные доводы были оценены и отклонены судами со ссылкой на их недоказанность, а также на отсутствие у судов права произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, при непредставлении другой стороной доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Довод заявителя жалобы о том, что данная категория дела имеет сложившую судебную практику, верно отклонен судами, поскольку это не может свидетельствовать о несоразмерности взысканных расходов на оплату услуг представителя.
Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно размера понесенных заявителем судебных расходов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона не свидетельствует о нарушении судами норм права и не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке представленных сторонами доказательств и установлению новых обстоятельств по делу.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой обстоятельств дела, при этом они аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда, получили надлежащую правовую оценку.
Поскольку суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ФТС России - отклонению.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 17.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А59-5022/2017 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.И. Михайлова
Судьи С.Ю. Лесненко
Н.В. Меркулова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка