Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: Ф03-6013/2020, А73-6769/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N А73-6769/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Гребенщиковой В.А.
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная компания "Газрегион"
на решение от 22.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020
по делу N А73-6769/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 6"
к обществу с ограниченной ответственностью Специализированная строительная компания "Газрегион"
о взыскании 728 489 руб. 66 коп.
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 6" (ОГРН 1022700931220, ИНН 2700001660, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 43; далее - ФГУП "ГВСУ N 6", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью Специализированная строительная компания "Газрегион" (ОГРН 1107746473284, ИНН 7729657870, адрес: 119415, г. Москва, просп. Вернадского, 53; далее - ООО ССК "Газрегион", общество, ответчик) с иском о взыскании о взыскании 712 320 руб. задолженности по договору аренды от 01.05.2019 N 23/139-2019 за октябрь, ноябрь 2019 года, 16 169 руб. 66 коп. неустойки за период 01.10.2019 по 14.05.2020 и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0, 01% за каждый день просрочки.
В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ исковое заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением суда в виде резолютивной части (от 10.07.2020 в удовлетворении ходатайства ООО "ССК "Газрегион" об оставлении без рассмотрения иска ФГУП "ГВСУ N 6" отказано. Исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды от 01.05.2019 N 23/139-2019 за октябрь, ноябрь 2019 года в сумме 712 320 руб., неустойка за период с 08.10.2019 по 14.05.2020 в размере 14 774 руб. 59 коп., неустойка за период с 15.05.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 712 320 руб. и ставки 0, 01% за каждый день просрочки. В остальной части иска отказано.
По заявлению ООО ССК "Газрегион" 22.07.2020 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 решение от 22.07.2020 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО ССК "Газрегион" просит указанные судебные акты изменить, принять в измененной части новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 06.04.2020 по 14.05.2020 в размере 2778 руб. 05 коп., а также о взыскании неустойки за период с 15.05.2020 по 06.10.2020, исходя из суммы долга 712 320 руб. и ставки 0, 01 % за каждый день просрочки.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ООО "ССК "Газрегион" является организацией, включенной в перечень системообразующих организаций российской экономики, в отношении которых постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий, в том числе на начисление неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств. В этой связи, заявитель, ссылаясь на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, указывает на отсутствие оснований для взыскания неустойки за период с 06.04.2020 по 06.10.2020.
Отзыв на жалобу не поступил.
Проверив законность принятых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) АПК РФ оснований для их отмены.
Судами первой и апелляционной инстанций по материалам дела установлено, между ФГУП "ГВСУ N 6" (арендодатель) и ООО "ССК "Газрегион" (арендатор) заключен договор аренды от 01.05.2019 N 23/139-2019, предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору вагонов-домов на шасси САВА, вагонов-домов Ермак, вагончиков МДФ, мобильных вагонов, вагончиков-контейнеров, вагончиков БПК, вагон-бытовок с находящимся в них имуществом.
В приложении N 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2019) сторонами поименован перечень имущества, подлежащего передаче.
Срок начала аренды имущества определен подписанием акта приема-передачи имущества по форме приложения N 2; срок окончания аренды имущества - с момента подписанием акта возврата имущества, указанный в приложении N 3, но не позднее 31.07.2019 (пункты 2.1.2, 2.1.3 договора в редакции соглашения от 31.07.2019)
Арендная плата за пользование имуществом определяется в соответствии с приложением N 1. Цена договора за весь срок действия составляет не более 1 728 000 руб., в т.ч. НДС 20%. Начиная со второго месяца аренды, арендатор вносит плату за пользование имуществом не позднее 5 числа текущего месяца за текущий месяц (пункты 6.1, 6.4 договора).
В случае просрочки невнесения арендной платы арендодатель вправе требовать уплаты арендатором неустойки в размере 0, 01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 50 % от суммы задолженности (пункт 7.1.2 договора).
Во исполнение условий договора арендодателем переданы объекты арендатору, что подтверждается актом от 01.05.2019.
В связи с нарушением арендатором условий спорного договора по оплате аренды, арендодатель направил в его адрес претензии от 28.11.2019 N 23/3030, от 15.04.2020 N 23/692 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое не исполнено, что явилось поводом для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Установив ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платежей по договору аренды за октябрь, ноябрь 2019 года со стороны ООО "Газрегион", суд первой инстанции, проверив расчет иска и признав его верным, удовлетворил заявленное требование ФГУП "ГВСУ N 6" о взыскании основного долга в размере 712 320 руб.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ регламентировано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При этом, расчет неустойки суд произвел самостоятельно, принимая во внимание положения пункта 6.4 договора, которым предусмотрено внесение платы за пользование имуществом не позднее 5 числа текущего месяца за текущий месяц, в результате чего признал применение к ответчику санкции за период с 08.10.2019 по 14.05.2020 в размере 14 774 руб. 59 коп. на основании пункта 7.1.2 спорного договора.
Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел.
Судом также удовлетворено требование предприятия о взыскании неустойки за период, начиная с 15.05.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 712 320 руб. и ставки 0, 01% за каждый день просрочки, что согласуется с разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Указанные выводы поддержаны судом апелляционной инстанции при повторном разрешении спора и признаны законными и обоснованными.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, которые не были заявлены ни в первой, ни в апелляционной инстанциях, суд кассационной расценивает как злоупотреблением процессуальными правами, направленным на затягивание судебного разбирательства.
Доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13).
Суд округа отмечает, что судами правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к рассматриваемым отношениям сторон, установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено.
Учитывая изложенное, основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А73-6769/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
