Дата принятия: 11 января 2021г.
Номер документа: Ф03-6011/2020, А59-1019/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2021 года Дело N А59-1019/2018
Резолютивная часть определения объявлена 11 января 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 11 января 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Шведова А.А.,
судей Кушнаревой И.Ф., Сецко А.Ю.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Марова Владимира Анатольевича
на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020
по делу N А59-1019/2018
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Энергосервис" Староверова Андрея Дмитриевича
к Марову Владимиру Анатольевичу
о взыскании убытков
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ОГРН: 1046500643496, ИНН: 6501153344, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, д. 245В) несостоятельным (банкротом)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Центр медосмотров "Сахалинская медицинская помощь" (ОГРН: 1146501008928, ИНН: 6501271556, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, Холмское шоссе, д. 5/1), общество с ограниченной ответственностью "МРТ-Эксперт Приморье" (ОГРН: 1132540005234, ИНН: 2540191667, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пограничная, д. 15, корп. В, пом. 39)
установил:
определением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.03.2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахалинская медицинская помощь" (далее - общество "САХМЕДПОМ") в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - общество "Энергосервис", должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением суда от 07.05.2018 требования общества "САХМЕДПОМ" удовлетворены, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дрибенец Антон Сергеевич.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.10.2019 общество "Энергосервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, его конкурсным управляющим утвержден Староверов Андрей Дмитриевич (далее - конкурсный управляющий).
14.04.2020 конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве общества "Энергосервис" обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о взыскании с Марова Владимира Анатольевича (далее - ответчик, бывший руководитель должника) в пользу должника 500 000 руб. убытков, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда первой инстанции от 30.06.2020 к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Центр медосмотров "Сахалинская медицинская помощь" (далее - общество "ЦМО "Сахмедпомощь") и общество с ограниченной ответственностью "МРТ-Эксперт Приморье" (далее - общество "МРТ-Эксперт Приморье").
Определением суда первой инстанции от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Не согласившись с указанными судебными актами, Маров В.А. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 09.09.2020 и постановление апелляционного суда от 23.11.2020 отменить, принять по результатам рассмотрения обособленного спора новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.
В обоснование своей жалобы заявитель приводит доводы о недоказанности конкурсным управляющим противоправности действий ответчика, направившего в адрес общества "МРТ-Эксперт Приморье" письма с указанием произвести оплату по договору, заключенному между должником и обществом "МРТ-Эксперт Приморье", на счет иного лица - общества "ЦМО "Сахмедпомошь". Указывает, что фактически спорный платеж общество "ЦМО "Сахмедпомощь" расценивало как возмещение понесенных расходов за арендодателя - общество "Энергосервис", в действительности стороны намеревались заключить соглашение о зачете взаимных требований. Считает вину Марова В.А. в причинении убытков должнику неустановленной.
Определением от 18.12.2020 названная кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции, ее рассмотрение назначено на 11.01.2021 на 14 часов 30 минут.
Конкурсный управляющий в отзыве выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции от 09.09.2020 и постановление апелляционного суда от 23.11.2020 без изменения.
10.01.2021 до начала судебного заседания представителем Марова В.А. - Мандзюком Николаем Николаевичем, действующим на основании доверенности от 08.10.2019 N 65АА 0867966, посредством использования системы "Мой Арбитр" подано ходатайство в виде электронного образа, подписанное Маровым В.А., об отказе от кассационной жалобы и прекращении кассационного производства по обособленному спору. К ходатайству приложены доказательства направления отказа от кассационной жалобы Староверову А.Д. по адресу электронной почты dvmatall@list.ru, который как следует из открытых источников, является его контактным адресом.
Лица, извещенные надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание окружного арбитражного суда не явились.
По результатам рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции ходатайства Марова В.А. об отказе от кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от подавшего ее лица поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Исходя из положений статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ от жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Арбитражный суд Дальневосточного округа установил, что рассматриваемое ходатайство подписано заявителем кассационной жалобы лично и загружено в систему "Мой Арбитр" с использованием электронной подписи представителя Марова В.А. - Мандзюка Н.Н., чьи полномочия, в том числе на представление интересов доверителя и отказ от исковых требований, подтверждены доверенностью от 08.10.2019 N 65АА 0867967.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - постановление ВС РФ N 57) разъяснено и следует из пункта 1.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252, электронной подписью является информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.
В силу абзаца четвертого пункта 4 постановления ВС РФ N 57, если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.
Положения действующего процессуального законодательства не регламентируют необходимость подписания заявления об отказе от заявленных требований, подаваемого в арбитражный суд в электронном виде, усиленной квалифицированной электронной подписью. В связи с этим рассматриваемое ходатайство признается судом округа поданным с соблюдением установленных законом требований.
В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа от кассационной жалобы, не установлены: отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Из ходатайства следует, что последствия отказа от жалобы заявителю известны.
Принимая во внимание принцип диспозитивности осуществления процессуальных прав, судебная коллегия окружного суда усматривает наличие правовых оснований для принятия отказа от кассационной жалобы, в связи с этим производство по ней подлежит прекращению в соответствии со статьей 282 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа.
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Марова Владимира Анатольевича от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А59-1019/2018.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Шведов
Судьи И.Ф. Кушнарева
А.Ю. Сецко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
