Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: Ф03-6004/2019, А24-2906/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N А24-2906/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года. Полный текст постановления изготовлен18 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
Судей: Луговой И.М., Михайловой А.И.
при участии
от АО "Корякэнерго" - Быков М.А., представитель по доверенности от 22.03.2019 N 82/2019;
от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю
на решение от 08.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019
по делу N А24-2906/2019 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению акционерного общества "Корякэнерго"
к управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю
третьи лица: Оттева Людмила Игнатьевна, Чекмазов Петр Анатольевич, Комитет по управлению муниципальным имуществом, вопросам территориального планирования и строительства администрации Усть - Камчатского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью "Коммунэнерго Усть-Камчатского муниципального района"
о признании недействительными решения и предписания
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Корякэнерго" (ОГРН 1058200094204, ИНН 8202010020, адрес: 683013, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Озерная, 41; далее - АО "Корякэнерго", акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края к управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (адрес: 683003, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ленинградская, 90; далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 27.03.2019 и предписания от 27.03.2019 по делу N 21-05/01-19А.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Оттева Людмила Игнатьевна, Чекмазов Петр Анатольевич, Комитет по управлению муниципальным имуществом, вопросам территориального планирования и строительства администрации Усть - Камчатского муниципального района (ОГРН 1024101221253, ИНН 4109001225, адрес: 684415, Камчатский край, Усть-Камчатский район, пос.Усть-Камчатск, ул.60 лет Октября, 24), общество с ограниченной ответственностью "Коммунэнерго Усть-Камчатского муниципального района" (адрес: 684415, Камчатский край, Усть-Камчатский район, пос.Усть-Камчатск, ул.60 лет Октября, 24).
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019, заявленное требование удовлетворено, на антимонопольный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя жалобы, отсутствие коллективных приборов учета тепловой энергии в спорных многоквартирных домах не исключает возможность определения размера платы за теплоснабжение исходя из показаний индивидуальных приборов учета, поскольку такой метод расчета является приоритетным в силу действующего законодательства. Кроме того, настаивает, что смена поставщика тепловой энергии не может ущемлять права жильцов.
В соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось.
АО "Корякэнерго" в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном его представителем в судебном заседании, изложенные в ней доводы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора аренды от 24.08.2018 N 5 Комитет по управлению муниципальным имуществом, вопросам территориального планирования и строительства администрации Усть-Камчатского муниципального района передал АО "Корякэнерго" во временное владение и пользование муниципальное имущество Усть-Камчатского сельского поселения, в целях оказания услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям Усть-Камчатского сельского поселения. Во исполнение данного договора акционерное общество, как ресурсоснабжающая организация, с 01.10.2018 приступило к поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирные дома Усть-Камчатского сельского поселения, в частности по адресам: п.Усть-Камчатск, ул.60 лет Октября, 5 и 13.
На внеочередных общих собраниях собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах N 5 и N 13 по ул.60 лет Октября, п.Усть-Камчатск, приняты решения о заключении прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг, в том числе отопление, между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией, о чем свидетельствуют протоколы от 25.09.2018 N 83, от 08.11.2018 N 71.
Проживающие в данных домах Оттева Л.И. (д.5, кв.5) и Чекмазов П.А. (д.13, кв.36) обратились в антимонопольный орган с жалобой на осуществление новой ресурсоснабжающей организацией способа расчетов объема предоставленной коммунальной услуги - отопления по нормативу, в то время как ранее применялся учетный метод.
Установив наличие в действиях акционерного общества признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в осуществлении расчетов объема предоставленной коммунальной услуги - отопления без учета индивидуальных приборов тепловой энергии, установленных в жилых помещениях указанных собственников, антимонопольный орган 24.12.2018 вынес предупреждение о необходимости их прекращения до 14.01.2019.
В связи с неисполнением в установленный срок предупреждения, антимонопольный орган возбудил в отношении АО "Корякэнерго" дело N 21-05/01-19А по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).
Со ссылкой на приоритет к учетному способу определения поставляемых энергоресурсов антимонопольный орган решением от 27.03.2019 признал акционерное общество нарушившим пункт 5 части 2 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, что выразилось в осуществлении расчетов объема предоставленной коммунальной услуги без учета индивидуальных приборов тепловой энергии, установленных в жилых помещениях собственников и введенных в эксплуатацию.
В целях устранения выявленного нарушения антимонопольный орган выдал акционерному обществу предписание от 27.03.2019 N 21-05/01-19А о необходимости в срок до 22.04.2019 осуществлять расчеты объема предоставленной коммунальной услуги - отопления с учетом индивидуальных приборов тепловой энергии, установленных в жилых помещениях собственников: Чекмазова П.А. и Оттевой Л.И.
Не согласившись с названными решением и предписанием антимонопольного органа, АО "Корякэнерго" оспорило их в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из недоказанности антимонопольным органом факта злоупотребления акционерным обществом доминирующим положением на рынке ввиду законности осуществляемого им расчета платы за отопление исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Кассационная коллегия соглашается с указанным выводом судов на основании следующего.
На основании пункта 5 части 10 Закона N 135-ФЗ злоупотреблением, в частности, признается экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение лица, занимающего доминирующее положение на рынке, от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара.
В силу части 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
В соответствии с абзацем 9 части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" к сферам деятельности субъектов естественных монополий отнесены услуги по передаче тепловой энергии.
Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации, которая не вправе отказать потребителю тепловой энергии в его заключении при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства; существенные условия такого договора, которые должны соответствовать техническим условиям (пункты 7, 8 статьи 15).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации во исполнение указанного положения принято Постановление, которым утверждены Правила N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Пунктом 1 Правил N 354 установлено, что настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Разделом VI Правил N 354 определяется порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги; в силу пункта 40 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.
Согласно абзацу 2 пункта 42 (1) Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Иного порядка расчета платы за тепловую энергию в отношении многоквартирных домов, которые не оснащены коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, как и порядка определения платы за содержание общего имущества в части расходов на отопление в таких домах, Правила N 354 не содержат.
Таким образом, буквально толкуя закон, суды верно посчитали, что расчет платы за отопление в силу прямого указания вышеприведенных императивных норм права, должен осуществляться исходя из нормативов потребления. Такое правовое регулирование не противоречит положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 18.07.2019 N 2022-О и от 25.04.2019 N 1007-О, положение абзаца второго пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, рассматриваемое во взаимосвязи с содержащимися в приложении N 2 к указанным Правилам формулами 2 и 2.1 и устанавливающее в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии расчетный способ определения платы за оказываемую собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальную услугу по отоплению, обеспечивает в заданных условиях справедливый баланс интересов поставщиков тепловой энергии и законных владельцев помещений, оснащенных элементами централизованной внутридомовой инженерной системы отопления. Данное правовое регулирование (как в действующей редакции, так и в утратившей силу оспариваемой заявительницей редакции) призвано в том числе стимулировать потребителей (при наличии технической возможности) к установке и вводу в эксплуатацию общедомового и индивидуальных приборов учета для последующего определения фактического расхода тепловой энергии, не препятствует установлению таких приборов и не может расцениваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы.
Как установлено судами, по состоянию на 28.11.2018 введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирных жилых домах N 5 и N 13 по ул.60 лет Октября п.Усть-Камчатск не зарегистрировано, что подтверждается письмом администрации Усть-Камчатского муниципального района от 16.01.2019 и актами обследования многоквартирных домов от 08.11.2018 и от 09.11.2018.
Впоследствии в доме N 5 узел учета тепловой энергии был допущен в эксплуатацию с 01.01.2019 по 15.09.2019 (акт от 28.12.2018), в связи с чем акционерное общество запросило у прежней ресурсоснабжающей организации техническую документацию, подтверждающую законность проведения реконструкции системы отопления, а также информацию о наличии ИПУ тепловой энергии или распределителей в жилых помещениях названного дома, которая представлена не была. Учитывая, что по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления, а осуществление их реконструкции (изменение вертикальной разводки на горизонтальную) документально не подтверждено, в акте обследования от 31.01.2019 отражен факт отсутствия технической возможности установки ИПУ тепловой энергии в помещениях многоквартирного дома N 5 по ул.60 лет Октября.
Ввиду того, что материалами дела подтвержден факт отсутствия в спорный период коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах, судебная коллегия соглашается с выводами судов о правомерности осуществления акционерных обществом расчета платы исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. То обстоятельство, что в последующем спорные дома были оснащены общедомовыми приборами учета, само по себе не свидетельствует о наличии в действиях АО "Корякэнерго" нарушения Закона N 135-ФЗ в проверяемый период.
Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно пришли к выводу о незаконности оспариваемых решения и предписания от 27.03.2019.
Довод антимонопольного органа о том, что внесение платы по нормативу, а не индивидуальному прибору учета ухудшает прежнее положение потребителя, ранее оплачивавшего услугу именно по прибору учета и понесшего затраты на его установку, не учитывает, что расчет платы за коммунальную услугу по отоплению, рассчитанную по индивидуальному прибору учета, в данном случае поставит с другой стороны такого потребителя в более выгодное положение по отношению к другим абонентам в части расходов на содержание общего имущества, поскольку действующее правовое регулирование не предусматривает отдельного расчета платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в части расходов на отопление, в связи с чем, потребитель, который осуществляет расчеты по индивидуальному прибору учета может быть освобожден фактически от несения платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в части расходов на отопление, которые учтены для остальных абонентов в нормативе.
Кассационная коллегия также не может принять во внимание довод управления о том, что расчет платы за коммунальную услугу должен производиться исключительно исходя из показаний индивидуального прибора учета, поскольку Правила N 354 не ставят определение способа расчета платы за коммунальную услугу в зависимость от момента введения данного прибора учета в эксплуатацию в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета.
Кроме того, аналогичные аргументы приводились антимонопольным органом в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, были предметом их рассмотрения и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам. Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 по делу N А24-2906/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Лесненко
Судьи: И.М. Луговая
А.И. Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
