Дата принятия: 13 декабря 2019г.
Номер документа: Ф03-5991/2019, А59-3998/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2019 года Дело N А59-3998/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Камалиевой Г.А.
судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю.
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой"
на решение от 21.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019
по делу N А59-3998/2018 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Рыбоводстрой"
к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" третьи лица: акционерное общество "Сахалинское ипотечное агентство", общество с ограниченной ответственностью "Стройэнерго"
о взыскании неустойки, штрафа, обязании подписать формы КС-2, КС-3
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой"
к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Рыбоводстрой"
о взыскании 3 180 194 руб. задолженности
Общество с ограниченной ответственностью "Рыбоводстрой" (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Рыбоводстрой", далее - ООО "СЗ "Рыбоводстрой"; ОГРН 1026500545830, ИНН 6501067536, адрес: 693004, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 384, Б/1) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" (далее - ООО "АльянсСтрой"; ОГРН 1126501003936, ИНН 6501247578, адрес: 693014, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Журавлиная, 15) о взыскании неустойки в размере 9 432 764 руб. 88 коп. за несвоевременное выполнение работ по договору, штрафа в размере 612 517 руб. 20 коп. за расторжение контракта, а также об обязании подписать формы КС-2 и КС-3 по объектам:
- 101-"Три многоквартирных жилых дома в границах улиц Криворучко и Юбилейная и переулков Деповской и Железнодорожный в пгт. Тымовское" жилой дом N 1 на сумму 2 568 015 руб.;
- 101-"Три многоквартирных жилых дома в границах улиц Криворучко и Юбилейная и переулков Деповской и Железнодорожный в пгт. Тымовское" жилой дом N 2 на сумму 2 249 696 руб.;
- 101-"Три многоквартирных жилых дома в границах улиц Криворучко и Юбилейная и переулков Деповской и Железнодорожный в пгт. Тымовское" жилой дом N 3 на сумму 1 561 411 руб.;
- 103-"Многоквартирный жилой дом на пересечении улиц Юбилейная и переулка Деповской в пгт. Тымовское" в размере 1 476 290 руб.
Определением от 27.07.2018 судом первой инстанции в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "АльянсСтрой" к ООО "СЗ "Рыбоводстрой" о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 3 180 194 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Сахалинское ипотечное агентство" (далее - АО "СИА"; ОГРН 1156501005066, ИНН 6501275110, адрес: 693007, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. им. Ф.Э.Дзержинского, д. 40, оф. 601), общество с ограниченной ответственностью "Стройэнерго" (далее - ООО "Стройэнерго"; ОГРН 1156501001986, ИНН 6501272239, адрес: 693010, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Физкультурная, д. 117, кв. 32).
Решением от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "АльянсСтрой" в пользу ООО "СЗ "Рыбоводстрой" взыскано 850 000 руб. неустойки, 306 258 руб. 60 коп. штрафа. В удовлетворении первоначального иска об обязании подписать формы КС-2 и КС-3 по объектам, а также в удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "АльянсСтрой", в обоснование которой общество указало, что представленными в материалы дела доказательствами, в частности, актами освидетельствования скрытых работ, подтверждается полное отсутствие вины подрядчика в нарушении сроков окончания работ по договору от 01.09.2017 N РВС\272\17, что исключает правомерность начисления истцом неустойки и штрафа. Отмечает, что общество "АльянсСтрой" выполняло работы на объектах до 19.02.2018, между заказчиком и исполнителями - ООО "АльянсСтрой" и ООО "Стройэнерго" акт передачи строительной площадки, который мог бы подтвердить объем выполненных работ, не составлялся, общество "Рыбоводстрой" намеренно пытается скрыть объем выполненных заявителем работ. Полагает, что общество "Стройэнерго" не могло выполнить заявленный им объем работ ввиду отсутствия соответствующих материалов для использования при производстве электромонтажных работ. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "СИА" (участник долевого строительства) и ООО "Рыбоводстрой" (застройщик) заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов в пгт.Тымовское от 04.10.2017 N 318/17, от 04.10.2017 N 319/17, от 04.10.2017 N 320/17, от 16.10.2017 N 326/17, по условиям которых застройщик, владеющий на праве аренды земельными участками в пгт.Тымовское и привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирные дома и после получения разрешения на ввод их в эксплуатацию передать объекты долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объекты долевого строительства.
Во исполнение указанных договоров 01.09.2017 между ООО "Рыбоводстрой" (заказчик) и ООО "АльянсСтрой" (подрядчик) заключен договор подряда N РВС\272\17, согласно которому подрядчик обязался выполнить электромонтажные работы по устройству внутренних электрических сетей на объектах заказчика в пгт.Тымовское: 101: "Три многоквартирных жилых дома в границах улиц Криворучко и Юбилейная и переулков Деповской и Железнодорожный в пгт. Тымовское", 103: "Многоквартирный жилой дом на пересечении улиц Юбилейная и переулка Деповской в пгт. Тымовское" (пункт 1.1 договора).
Электромонтажные работы по устройству внутренних электрических сетей на объектах заказчика выполняются в соответствии с требованиями и характеристиками, установленными настоящим договором и приложениями NN 1-4 (Локальными сметными расчетами N N1-4) (пункт 1.3 договора).
Стоимость работ определена сторонами в размере 12 250 344 руб. и включает в себя стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по договору (пункты 2.1, 2.2 договора).
Срок выполнения работ с 01.09.2017 по 15.12.2017 (с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2017 N 2 к договору).
Согласно пункту 8.1 договора заказчик вправе потребовать с подрядчика при нарушении обязательств по настоящему договору уплаты, в частности, за нарушение срока производства работ (пункт 4.2), в том числе отдельных этапов работ, неустойки в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки; в случае досрочного расторжения договора, в том числе по инициативе заказчика, штраф в размере 5% от цены договора.
Письмами от 16.10.2017, от 31.10.2017, от 16.11.2017, от 16.12.2017, от 30.01.2018, заказчик указывал подрядчику на отставание от графика производства работ.
31.01.2018 рабочей комиссией в составе представителя заказчика ООО "Рыбоводстрой" и представителя подрядчика ООО "АльянсСтрой" произведен осмотр помещений, по результатам которого составлены акты осмотра домов N 1, N 2, N 3, N 4, с указанием, что по состоянию на 31.01.2018 часть работ, отраженных в локальных сметных расчетах (приложение N 1 к договору от 01.09.2017), не выполнена.
Платежными поручениями N 4926 от 24.10.2017, N 4928 от 24.10.2017, N 4929 от 24.10.2017, N 6671 от 21.12.2017, N 606 от 31.01.2018, N 607 от 31.01.2018, N 608 от 31.01.2018, N 3169 от 20.06.2018 заказчиком произведена оплата выполненных подрядчиком работ в размере 7 855 410 рублей.
В связи с неоднократным нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, а также невыполнением работ к установленному сроку - 15.12.2017, ООО "Рыбоводстрой" принято решение об отказе от исполнения договора, о чем составлено уведомление от 19.02.2018 N 189.
27.02.2018 ООО "Рыбоводстрой" составлены акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, от подписания которых подрядчик отказался по мотиву выполнения работ в большем объеме.
В свою очередь, подрядчиком в одностороннем порядке составлены акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, согласно которым задолженность заказчика в пользу подрядчика составляет 3 180 194 руб. Данные акты вместе с ответом от 25.04.2018 N 15 вручены заказчику.
Ввиду нарушения сроков выполнения работ претензией от 11.04.2018 N 389 заказчик потребовал от подрядчика уплаты пеней в размере 9 432 764,88 руб. и штрафа в сумме 612 517 рублей в соответствии с пунктом 8.1 договора.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Рыбоводстрой" и ООО "АльянсСтрой" в арбитражный суд с первоначальным и встречным исковыми требованиями.
Разрешая заявленное первоначальное требование, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330, статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив, что обязательства по заключенному между сторонами договору исполнены (либо исполнены частично) обществом "АльянсСтрой" с нарушением срока, установленного договором в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2017 N 2, проверив произведенный обществом "Рыбоводстрой" расчет размера неустойки, признали его верным, вместе с тем, установив обоюдную вину сторон в ненадлежащем исполнения подрядчиком обязательств и применив по ходатайству общества положения статьи 333 ГК РФ, удовлетворили требование истца по первоначальному иску частично, посчитав соразмерным требование в размере 850 000 руб. неустойки и 306 258, 60 руб. штрафа.
Разрешая встречное исковое требование общества "АльянсСтрой", суды, руководствуясь положениями статей 711, 720, 746, 753 ГК РФ, условиями договора, установив, что спорный объем работ выполнен иным лицом - ООО "Стройэнерго", не усмотрели правовых основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности.
Выводы судов соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Заключенный между сторонами по делу договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1 и 3 главы 37 "Подряд" ГК РФ.
В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
В силу пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ.
Судами установлено, что пунктом 5.2.2 договора 01.09.2017 N РВС\272\17, предметом которого являлось выполнение электромонтажных работ, предусмотрена обязанность ООО "АльянсСтрой" выполнять работы в соответствии со строительными нормами и правилами.
Пунктом 4.4 СП 76.13330 СНИП 3.05.06-85 Электротехнические устройства, утвержденных Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 955/пр, электромонтажные работы следует выполнять в следующем порядке: работы по монтажу опорных конструкций для установки электрооборудования электромонтажные работы производятся одновременно с производством основных строительных работ, а работы по монтажу электрооборудования, прокладке кабелей и проводов выполняются после завершения комплекса общестроительных и отделочных работ.
В этой связи суды указали, что общество "АльянсСтрой" не могло произвести монтаж и установку электрооборудования в строящихся многоквартирных домах до возведения обществом "Рыбоводстрой" стен в данных квартирах и их отделки.
Оценив представленные в материалы дела акты освидетельствования скрытых работ, составленные ООО "Рыбоводстрой" и АО "СИА", суды пришли к выводу, что часть общестроительных и отделочных работ произведена истцом по окончании срока выполнения работ ответчиком, что свидетельствует о просрочке кредитора.
Установив, что просрочка кредитора имеет место только в отношении части объектов, в то время как работы в установленный договором срок подрядчиком в полном объеме не были выполнены, что подтверждается составленными в результате осмотра домов рабочей комиссией - уполномоченными представителями ООО "Рыбоводстрой" и ООО "АльянсСтрой" и отражено в актах N 1, N 2, N 3, N 4, суды сочли доказанным факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по договору и пришли к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.
Проверив расчет неустойки, представленный истцом, и призвав его арифметически неверным в части определения даты окончания периода просрочки должника, принимая во внимание наличие обоюдной вины сторон в нарушении сроков выполнения работ, а также заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 404 ГК РФ, правомерно удовлетворили требования истца, частично взыскав с ответчика неустойку в размере 850 000 руб.
Поскольку несвоевременное выполнение работ подрядчиком повлекло за собой расторжение договора заказчиком, судами также правомерно удовлетворено требование о взыскании штрафа с учетом статьи 450 ГК РФ и пункта 8.1 договора.
В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Согласно пункту 2 статьи 719 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Из материалы дела следует, что ООО "АльянсСтрой" при выполнении работ по договору указанными правами не воспользовалось, работы не приостанавливало, от исполнения договора не отказывалось, письмо подрядчика N 151 о рассмотрении вопроса о переносе сроков производства работ датировано 15.12.2017, то есть в последний день истечения срока выполнения работ по договору, в связи с чем не может быть в полном объеме освобождено от ответственности за нарушение сроков выполнения в работ.
Далее, по правилам пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.
Как следует из пунктов 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
В обоснвоание встречных исковых требований обществом "АльянсСтрой" представлены подписанные им в одностороннем порядке акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, направленные заказчику вместе с ответом от 25.04.2018 N 15, согласно которым задолженность заказчика в пользу подрядчика составляет 3 180 194 руб.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" следует, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.
Исследуя мотивы отказа заказчика от подписания представленных подрядчиком актов формы КС-2, КС-3, суды установили, что после направления в адрес подрядчика уведомления о расторжении договора, на оставшийся объем работ заказчик заключил договор с третьим лицом - ООО "Стройэнерго", при этом представленные документами (договор, сметные расчеты, акт КС-2 от 28.02.2018, справку КС-3 от 28.02.2018, виды и объемы работ в которых соответствуют невыполненным видам и объемам работ, указанным в гранд-сметах, приложенных к актам осмотра домов от 31.01.2018 N 1, N 2, N 3, N 4).
При таких обстоятельствах, констатировав недоказанность ООО "АльянсСтрой" факта выполнения именно им указанных работ, суды обеих инстанций отказали в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании задолженности за выполненные работы, сделав обоснованный вывод о доказанности ответчиком по встречному иску оснований для отказа от подписания актов в связи с выполнением работ иным лицом.
Приведенные в кассационной жалобе доводы общества по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.
Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по делу N А59-3998/2018 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Камалиева
Судьи Я.В. Кондратьева
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
