Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: Ф03-5988/2020, А73-5425/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N А73-5425/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.
судей Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г.
при участии:
от АНО ДПО "ДВИПРАЗ": Федоскиной В.К., представителя по доверенности от 01.01.2021 N 01/01; Якунина Д.В., представителя по доверенности от 01.01.2021 N 01.01.2021
от Правительства Хабаровского края: Ислямовой Е.Г., представителя по доверенности от 28.09.2020 N 12.3.25-14666
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Хабаровского края
на решение от 01.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020
по делу N А73-5425/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Дальневосточный институт дополнительного профессионального образования"
к Правительству Хабаровского края
о признании незаконным и отмене решения от 23.03.2020 N 12.3.51-4128 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.03.2020 N 26/26.ЭА.У.20
УСТАНОВИЛ:
Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Дальневосточный институт дополнительного профессионального образования" (ОГРН 1142700001245, ИНН 2721981346, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 65, оф. 500; далее - АНО ДПО "ДВИПРАЗ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Правительству Хабаровского края (ОГРН 1022700931868, ИНН 2700000786, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, д. 56; далее - Правительство края) с иском о признании незаконным и отмене решения от 23.03.2020 N 12.3.51-4128 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.03.2020 N 26/26.ЭА.У.20.
Решением суда от 01.09.2020, оставленными без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Правительство края, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит решение суда от 01.09.2020, постановление апелляционного суда от 17.11.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта не связано с соблюдением принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, целью такого отказа является предоставление стороне возможности выйти из правоотношения, обязательства по которому исполняются ненадлежащим образом. Установленное частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта является императивной нормой. Считает, что суды необоснованно сочли нарушения допущенные исполнителем формальными и легкоустранимыми. Указывает на то, что у исполнителя в любом случае отсутствовала возможность исполнить условия контракта в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и приостановления мероприятий по профессиональному развитию государственных гражданских служащих. Выражает несогласие с выводами суда относительно того, что пунктом 2.1 Технической части контракта не определен конкретный перечень документов и требования к их оформлению и содержанию. Заявитель жалобы считает ошибочными выводы суда о нарушении заказчиком установленного частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ срока для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
АНО ДПО "ДВИПРАЗ" в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика привели свои правовые позиции относительно доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, дав соответствующие по ним пояснения.
Проверив законность судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что 03.03.2020 по результатам электронного аукциона N 0122200002520000331 Правительством Хабаровского края (заказчик) и АНО ДПО "ДВИПРАЗ" (исполнитель) заключен контракт N 26/26.ЭА.У.20, предметом которого является оказание образовательных услуг по реализации дополнительных профессиональных программ повышения квалификации.
По условиям указанного контракта исполнитель по поручению заказчика обязался оказать услуги в соответствии с Технической частью (Приложение N 1), спецификацией (Приложение N 2), являющимися неотъемлемыми частями контракта, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).
Заказчик вправе требовать от исполнителя представления надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями контракта (пункт 4.1.2 контракта).
Срок (график) и условия оказания услуг определяются в соответствии с Технической частью (пункты 5.1 и 5.3 контракта).
Настоящий контракт может быть расторгнут: по соглашению сторон; в судебном порядке; в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях: в случае просрочки оказания услуг исполнителем более чем на 30 дней; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Расторжение в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) (пункты 13.1, 13.2, 13.4 контракта).
03.03.2020 исполнитель направил в адрес заказчика документы по подготовке учебно-материальной базы (письмо N 26/26.ЭА.У.20).
В ответ на указанное письмо заказчик направил в адрес исполнителя замечания к представленным документам по контракту N 26/26.ЭА.У.20, с предложением об устранении выявленных недостатков в срок до 12.03.2020 (письмо от 10.03.2020 исх. N 12.3.51- 3360).
11.03.2020 исполнитель направил в адрес заказчика ответ с приложением недостающих и скорректированных документов (письмо исх. N 470), а 16.03.2020 исполнитель направил в адрес заказчика дополнительные документы (письмом N 486/2).
Впоследствии заказчик, ссылаясь на несоблюдение условий технической части контракта и сроков предоставления документов по нему, предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон (письмо от 18.03.2020 N 12.3.51-3890).
В ответ на письмо от 18.03.2020 N 12.3.51-3890 исполнитель выразил возражения по ряду указанных замечаний, одновременно гарантировав заказчику в срок до 24.03.2020, то есть до начала обучения первой группы, внести исправления в представленные документы (письмо от 20.03.2020 N 533).
Ссылаясь на непредставление документов, подтверждающих наличие учебной аудитории, отвечающей установленным требованиям; непредставление документов, подтверждающих наличие материально-технической базы; непредставление документов, подтверждающих соответствие преподавателей квалификационным требованиям; наличие ряда замечаний по программе образования и содержанию оценочных материалов; наличие замечаний к расписанию занятий; наличие замечаний к содержанию справки-вызова, заказчик направил в адрес исполнителя письмо от 23.03.2020 N 12.3.51-4128, в котором сообщил об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.03.2020 N 26/26.ЭА.У.20.
Сопроводительным письмом от 24.03.2020 исполнитель направил в адрес заказчика документы, подтверждающие устранение замечаний, возникших у него в ходе предварительной проверки документов; письмом от 27.03.2020 N 575 исполнитель потребовал отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Поскольку требования, изложенные в письме от 27.03.2020 N 575, оставлены Правительством края без удовлетворения, АНО ДПО "ДВИПРАЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Судами первой и апелляционной инстанций правомерно расценены спорные правоотношения сторон как подлежащие регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Закона N 44-ФЗ, общими нормами гражданского законодательства об исполнении обязательств надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По правилам статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Законом N 44-ФЗ установлено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта (часть 9 статьи 95 данного Закона) и порядок такого отказа (части 12 и 13 данной статьи).
Согласно частям 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи Закона.
В качестве оснований для расторжения спорного контракта заказчик указал на нарушение установленного срока представления исполнителем необходимых документов и не устранение замечаний по представленным документам.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суды установили, что исполнитель с учетом требований пункта 2.1 Технической части контракта направил в адрес заказчика все необходимые документы, своевременно устранял замечания заказчика, направлял по его требованию документы; в день получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта исполнитель письмами от 24.03.2020 исх. N 544 и исх. N 548 направил заказчику откорректированную документацию и дополнительные документы, затребованные заказчиком; письмом от 27.03.2020 исх. N 575 исполнитель сообщил заказчику о готовности оказать услуги, предусмотренные контрактом, предложив отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, ссылаясь на устранение нарушений; заказчик в установленный Законом N 44-ФЗ срок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не отменил, мотивированных возражений по представленным исполнителем документам не направил, до истечения срока вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на обучение первую группу слушателей также не направил; замечания на представленные исполнителем с письмом от 24.03.2020 исх. N 544 документы заказчик направил исполнителю только 28.04.2020, то есть после вступления в силу решения от 23.03.2020 N 12.3.51-4128 об одностороннем отказе от исполнения контракта, чем лишил исполнителя возможности устранить замечания и приступить к оказанию обусловленных контрактом услуг.
В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у Правительства края правовых оснований для расторжения контракта в одностороннем порядке, в связи с чем удовлетворили заявленное требование.
При этом судами принято во внимание решение УФАС по Хабаровскому краю, которым отказано во включении АНО ДПО ДВИПРАЗ в реестр недобросовестных поставщиков и не установлено в действиях исполнителя признаков недобросовестности.
Доводы жалобы относительно того, что в части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта, не опровергают выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Действительно, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).
В силу пункта 13.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Вместе с тем, из системного толкования положений статьи 95 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ следует, что односторонний отказ от исполнения контракта не может быть произвольным, а возможен только в случае нарушения исполнителем его условий.
Кроме того, данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств не должно применяться в противоречии с принципами, установленными в статьях 6, 12 Закона N 44-ФЗ. Соблюдение указанных принципов в ходе исполнения контракта предполагает определенную стабильность отношений заказчика с подрядчиком (поставщиком, исполнителем), степень которой выше, нежели стабильность отношений между сторонами обычного гражданско-правового договора.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Иные доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
При этом в целом данные доводы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу N А73-5425/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Я.В. Кондратьева
Судьи Н.Ю. Мельникова
Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
