Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 ноября 2019 года №Ф03-5985/2019, А73-16288/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N А73-16288/2016
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Лазаревой И.В.
рассмотрев ходатайство финансового управляющего имуществом Коневских Павла Петровича - Хуртина Виктора Анатольевича
о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы
на определение от 20.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019
по делу N А73-16288/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Компания Диалог-ДВ" Соколова Дениса Викторовича
о взыскании с бывшего руководителя должником - Коневских Павла Петровича судебной неустойки за неисполнение требования о передаче документов и материальных ценностей общества
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания Диалог-ДВ"
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.12.2016 принято к производству заявление акционерного общества "Солид Банк" (далее - АО "Солид Банк") о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания Диалог-ДВ" (ОГРН 1062723015222, ИНН 2723076823, далее - ООО "Компания Диалог-ДВ", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2018 (резолютивная часть от 24.01.2018) заявление АО "Солид Банк" признано обоснованным, в отношении ООО "Компания Диалог-ДВ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена Волошина Галина Александровна.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2018 (резолютивная часть от 06.09.2018) ООО "Компания Диалог-ДВ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден Соколов Денис Викторович.
Определением суда от 17.01.2019 суд обязал бывшего руководителя ООО "Компания Диалог-ДВ" - Коневских Павла Петровича передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.
Конкурсный управляющий должником со ссылкой на неисполнение Коневских П.П. определения суда от 17.01.2019, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с бывшего руководителя ООО "Компания Диалог-ДВ" Коневских П.П. судебной неустойки за неисполнение требования о передаче документов и имущества в размере 1 000 000 руб. за каждый день неисполнения, начиная с даты принятия определения суда по настоящему заявлению по день фактического исполнения определения суда от 17.01.2019.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.05.2019 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора привлечен финансовый управляющий имуществом Коневских П.П. - Горбунов М.Ю.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2019 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено частично, с Коневских П.П. взыскана денежная сумма в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения определение суда от 17.01.2019 со дня принятия настоящего судебного акта.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2019 изменено, суд постановил взыскать с бывшего руководителя ООО "Компания Диалог-ДВ" Коневских П.П. денежную сумму в размере 400 000 руб. за каждый день просрочки исполнения определения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2019 по делу N А73-16288/2016 со дня принятия настоящего судебного акта.
Финансовый управляющий имуществом Коневских П.П. - Хуртин В.А. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 20.06.2019, постановление от 20.08.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Из приведенной нормы следует, что на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана кассационная жалоба после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (части 2, 5 статьи 114 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление Шестого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2019, изготовлено в полном объеме 20.08.2019.
Таким образом, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), срок на обжалование постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 истек 20.09.2019.
Судебный акт, согласно отчету о публикации судебных актов, своевременно опубликован в картотеке арбитражных дел, размещенной в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) - 21.08.2019 в 07:04:16 МСК.
Вместе с тем кассационная жалоба на указанный судебный акт была подана финансовым управляющим имуществом Коневских П.П. -Хуртиным В.А. в электронном виде в систему подачи документов "Мой арбитр" только 13.11.2019, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 5 статьи 188 АПК РФ, установленного для обжалования постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, финансовый управляющий имуществом должника Хуртин В.А. приводит доводы, что назначен финансовым управляющим 22.08.2019, об отсутствии у него сведений о судебном разбирательстве в отношении Коневских П.П., финансовый управляющий к участию при рассмотрении обособленного спора в нарушение действующего законодательства не привлекался, копии судебных актов не получал, о судебном разбирательстве узнал из представленного конкурсным управляющим ООО "Компания Диалог-ДВ" заявления N 226 "Об учете текущего платежа при взаиморасчете".
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 276 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В пункте 32 Постановления N 99 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Статья 117 АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
В абзаце 5 пункта 34 Постановления N 99 разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Таким образом, смена органов управления юридического лица не влияет на начало течения законодательно установленных сроков, и при смене арбитражных управляющих в процедуре банкротства процессуальный срок не начинает течь заново.
Реализация права на судебную защиту, в том числе права на обжалование судебных актов в вышестоящую судебную инстанцию, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим законодательством.
Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу вышеизложенных норм права и разъяснений Постановления N 99 изложенные в ходатайстве причинами пропуска срока подачи кассационной жалобы, не являются уважительными.
Так, судом кассационной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.08.2018 (резолютивная часть от 09.08.2018) по делу N А73-2231/2018 Коневских П.П. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве утвержден Горбунов Михаил Юрьевич, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние".
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.05.2019 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора был привлечен финансовый управляющий имуществом Коневских П.П. - Горбунов М.Ю.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, размещенному на официальном сайте Почты России, определение от 08.05.2019, направленное в адрес Горбунова М.Ю., получено им 29.05.2019 (номер почтового идентификатора 68092233079902).
При таких обстоятельствах финансовый управляющий Горбунов М.Ю. считается надлежащим образом извещенным судом первой инстанции о начавшемся процессе, о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном нормами АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2019 (резолютивная часть от 22.07.2019) по делу N А73-2231/2018 суд освободил Горбунова М.Ю. от исполнения обязанностей финансового управляющего Коневских П.П.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2019 (резолютивная часть от 22.08.2019) по делу N А73-2231/2018 финансовым управляющим имуществом Коневских П.П. утвержден Хуртин В.А.
Таким образом, учитывая, что финансовому управляющему имуществом Коневских П.П. - Хуртину В.А. с даты утверждения его финансовым управляющим в деле о банкротстве должно было быть известно о принятых судебных актах в отношении должника, в том числе, исходя из доступности информации, размещенной на сайте "Картотека арбитражных дел", при этом срок на обжалование постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 истек лишь 20.09.2019, суд приходит к выводу, что заявитель, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность знать о движении дела и о принятых по делу судебных актах, поэтому мог обратиться с кассационной жалобой в установленные процессуальные сроки.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушает принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690, необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Исходя из принципа диспозитивности в судопроизводстве арбитражных судов, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.
В рассматриваемой ситуации обстоятельства, указанные заявителем в обоснование ходатайства, не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности кассационного обжалования судебного акта в установленный законом срок.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у финансового управляющего имуществом Коневских П.П. - Хуртина В.А. реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебных актов в установленный АПК РФ срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В силу названной нормы, учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба финансового управляющего имуществом Коневских П.П. - Хуртина В.А. подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В связи с тем, что кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, бумажный носитель текста кассационной жалобы с приложенными документами в адрес заявителя не возвращается (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 188, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом Коневских Павла Петровича - Хуртина Виктора Анатольевича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение от 20.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 по делу NА73-16288/2016 Арбитражного суда Хабаровского края отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.В. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка