Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: Ф03-597/2021, А51-7147/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N А51-7147/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,
судей В.А. Гребенщиковой, И.В. Ширяева
при участии:
от заявителя: Е.В. Лукша, представитель, доверенность от 05.03.2019 N 0020/19, А.В. Сыромятникова, представитель, доверенность от 07.09.2020 N 010/20
от УМС г. Владивостока: В.И. Понитаев, представитель, доверенность от 25.12.2020 N 28/5-11148
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020
по делу N А51-7147/2020
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы"
к управлению муниципальной собственности г. Владивостока
о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду N 3328/20у от 17.03.2020
Публичное акционерное общество "Мобильные телесистемы" (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076, адрес: 109147, г. Москва, ул. Марксистская, 4; далее - заявитель, общество, ПАО "МТС") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее - УМС г. Владивостока) о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, выраженного в письме от 17.03.2020 N 3328/20у, об обязании УМС г. Владивостока рассмотреть вопрос о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Скатная, в районе д. 38, для размещения антенно-мачтового сооружения в месячный срок с момента вступления решения в законную силу (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2020 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 указанное решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований общества отказано.
ПАО "МТС", не согласившись с апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Приморского края от 11.09.2020.
В обоснование своих возражений заявитель приводит доводы об ошибочности толкования апелляционным судом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 36.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Отсутствие капитальности строения (сооружения) не является препятствием для применения положений указанной правовой нормы. Обратное толкование апелляционной коллегией диспозиции статьи 36.9 ЗК РФ необоснованно лишает ПАО "МТС" и иных операторов связи права на получение земельных участков для размещения и строительства объектов связи в аренду без проведения торгов. Кроме того, по мнению кассатора, апелляционный суд вышел за пределы заявленных обществом требований и дал оценку обстоятельствам, которые не были изложены УМС г. Владивостока в оспариваемом решении.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители ПАО "МТС" поддержали доводы кассационной жалобы, настаивали на её удовлетворении.
Представитель УМС г. Владивостока не согласился с позицией заявителя кассационной жалобы, указал на законность и обоснованность апелляционного постановления, просил оставить его без изменения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.
Судами по материалам дела установлено, что ПАО "МТС" обратилось в УМС г. Владивостока с заявлением от 21.02.2020 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Скатная, в районе д. 38, в аренду без проведения торгов на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, с целью размещения и дальнейшей эксплуатации антенно-мачтового сооружения связи (АМС), приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также копию документа, удостоверяющего личность заявителя и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя.
По результатам рассмотрения обращения УМС г. Владивостока принято решение, изложенное в письме от 17.03.2020 N 3328/20у, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В обоснование отказа УМС г. Владивостока указало, что испрашиваемый обществом участок расположен вблизи с земельными участками с кадастровыми номерами 25:28:050055:1269, 25:28:050055:1064, которые используются для индивидуального жилищного строительства. Размещение передающего радиотехнического объекта на испрашиваемом участке повлечет нарушение прав и законных интересов владельцев и пользователей объектов недвижимости, расположенных в границах санитарно-защитной зоны и зоны ограничений передающего радиотехнического объекта, сославшись на пункт 3.15 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов" и пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ.
ПАО "МТС", считая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что выводы, положенные УМС г. Владивостока в основу оспариваемого отказа, нормативно не обоснованы, носят предположительный характер, сделаны без исследования всех необходимых документов, в связи с чем принятое решение не может быть признано законным.
Апелляционный суд, не согласившись с указанными выводами суда первой инстанции, указывая на отсутствие правовых оснований для принятия положительного решения по заявлению ПАО "МТС" в рассматриваемом случае, обоснованно исходил из следующего.
В силу с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).
Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в части 1 статьи 39.1 ЗК РФ.
Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1, 2 статьи 39.36 ЗК РФ), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 ЗК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. К таким объектам в силу пункта 11 Перечня отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.
Порядок и условия размещения на территории Приморского края объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов утверждены постановлением администрации Приморского края от 09.09.2015 N 336-па (далее - Постановление N 336-па).
Пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" сооружения связи определены как объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание пояснения представителей сторон, апелляционный суд, установив, что в рассматриваемом случае, спорное антенно-мачтовое сооружение, принадлежащее ПАО "МТС", представляет собой сборно-разборную металлическую конструкцию, не обладает признаками объекта капитального строительства и в соответствии с действующим законодательством (пункты 10, 11 части 1 статьи 1, часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации) для возведения такого объекта не требуется получение разрешения на строительство, пришел к правильному выводу, что данный объект подлежит размещению на земельном участке без его предоставления и установления сервитута в порядке, регламентированном статьей 39.33 ЗК РФ.
ПАО "МТС" для размещения антенно-мачтового сооружения связи на земельном участке площадью 99 кв.м, расположенном в кадастровом квартале 25:28:050055, адрес (местоположение): Приморский край, г. Владивосток, ул. Скатная, 46, Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края в соответствии с положениями статьи 39.33 ЗК РФ и Постановления N 336-па выдано соответствующее разрешение от 26.09.2018 N 136 сроком на 3 года.
Из пояснений представителей общества, которые даны ими в судебном заседании суда кассационной инстанции, следует, что в настоящее время спорное сооружение размещено на испрашиваемом земельном участке на основании указанного разрешения.
На основании установленных обстоятельств, правильно применив указанные выше нормы права, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду в порядке подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ обратилось лицо, которое в рассматриваемом случае не имеет такого права, в связи с чем оспариваемый отказ УМС г. Владивостока не нарушает права и законные интересы ПАО "МТС".
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что отсутствие капитальности строения (сооружения) не является препятствием для применения положений подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, отклоняется судом округа, как основанный на ошибочном толковании данной правовой нормы.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.
Диспозиция указанной правовой нормы содержит общие условия для её реализации, конкретизация которых подлежит установлению в каждом самостоятельном случае. В настоящем споре основания для её применения с учетом отсутствия признаков капитальности спорного сооружения, его технического назначения и размещения на испрашиваемом земельном участке на основании соответствующего разрешения уполномоченного органа, отсутствуют.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу N А51-7147/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить публичному акционерному обществу "Мобильные телесистемы" (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076, адрес: 109147, город Москва, улица Марксистская, 4) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 29.12.2020 N 40137.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова
Судьи В.А. Гребенщикова
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
