Дата принятия: 10 декабря 2018г.
Номер документа: Ф03-5947/2018, А04-5186/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2018 года Дело N А04-5186/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Филимоновой Е.П. (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Никитиной Т.Н.)
при рассмотрении вопроса о принятии к производству
кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное агентство "Лотос"
на решение от 09.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018
по делу N А04-5186/2018,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению Благовещенского транспортного прокурора
к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное агентство "Лотос" (ОГРН 1062801082706, ИНН 2801118336, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Октябрьская, 143)
о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Благовещенский транспортный прокурор (далее - заявитель, транспортный прокурор) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное агентство "Лотос" (далее - общество, ООО "ЧОА "Лотос") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 09.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.
Не согласившись с судебными актами, ООО "ЧОА "Лотос" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, а также доводы жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о том, что кассационная жалоба подана на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства.
Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 настоящего Кодекса.
Частью 4 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что в кассационной жалобе общества не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то с учетом приведенных норм права решение Арбитражного суда Амурской области и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу не подлежат обжалованию в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Учитывая, что законные основания для принятия поданной обществом кассационной жалобы к производству отсутствуют, она подлежит возврату.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель текста кассационной жалобы с приложенными документами в адрес заявителя не возвращается (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.П. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
