Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: Ф03-5945/2019, А51-15172/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N А51-15172/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Гребенщиковой В.А., Ульяновой М.Ю.
при участии:
от администрации г. Владивостока: Хомова О.В., представитель по доверенности от 12.04.2019 N 1-3/902; Созыкина А.С., представитель по доверенности от 12.04.2019 N 1-3/908
от УМС г. Владивостока: Хомова О.В., представитель по доверенности от 10.01.2019 N 28/1-61; Созыкина А.С., представитель по доверенности от 10.01.2019 N 28/1-66
от иных участвующих в настоящем деле лиц: представители не явились
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока и Управления муниципальной собственности города Владивостока
на определение от 13.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019
по делу N А51-15172/2018 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройстайл"
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
третье лицо: администрация города Владивостока
об обязании произвести перерасчет арендной платы и взыскании 420 141 руб. 86 коп
по вопросу о процессуальном правопреемстве
Общество с ограниченной ответственностью "Стройстайл" (ОГРН 1062538086797, ИНН 2538100013, адрес (место нахождения): 690018, г. Владивосток, ул. Невская, 38; далее - ООО "Стройстайл", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, адрес (место нахождения): 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - Департамент) о взыскании 420 141 руб. 86 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере излишне уплаченной арендной платы по договору от 29.03.2007 N 01-010004-Ю-Д-06704 за период с 18.07.2015 по 31.01.2018 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, адрес (место нахождения): 690950, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - администрация).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2019 по настоящему делу уточненные требования общества удовлетворены и в его пользу с Департамента взыскано неосновательное обогащение в сумме 420 141 руб. 86 коп. Обществу выдан исполнительный лист серии ФС N 016587907.
Впоследствии на стадии исполнительного производства Департамент в порядке статьи 48 АПК РФ обратился в суд первой инстанции по вопросу о процессуальном правопреемстве и просил произвести его замену на администрацию и Управление муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, адрес (место нахождения): 690091, г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее - Управление).
Определением от 13.08.2019, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 без изменения, произведена замена Департамента (ответчика, должника) на Управление в порядке функционального правопреемства.
В кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней) администрация и Управление ссылаются на неправильное применение судами норм права и настаивают на отсутствии предусмотренных законом оснований для замены должника по настоящему делу. Обращают внимание на факт исполнения решения суда в связи с перечислением обществу платежным поручением от 15.08.2019 N 580200 взысканных денежных средств в полном объеме. Также отмечают, что полномочия Департамента по распоряжению неразграниченными земельными участками переданы органам местного самоуправления только с 01.05.2019, тогда как неосновательное обогащение образовалось ранее указанной даты (с 18.07.2015 по 31.01.2018). Кроме того, полагают, что к спорным правоотношениям, основанным на гражданско-правовой сделке (договоре аренды земельного участка), не подлежат применению положения статьи 62 Бюджетного кодекса РФ.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда города Владивостока, представители администрации и Управления поддержали доводы поданной жалобы и просили ее удовлетворить.
ООО "Стройстайл" и Департамент, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседании суда округа не обеспечили, отзывы на кассационную жалобу не направили, что не препятствует рассмотрению дела (статьи 156, 284 АПК РФ).
Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права при разрешении вопроса о замене ответчика (должника) по данному делу на Управление, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Таким образом, процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном праве и допускается при установлении факта перехода к правопреемнику полномочий и функций правопредшественника.
В данном случае спор по настоящему делу связан с исполнением обществом договора аренды от 29.03.2007 N 01-010004-Ю-Д-06704, заключенного в отношении публичного земельного участка с кадастровым номером 25:28:01 00 04:0044 площадью 2 248 кв.м, находящегося по адресу: г. Владивосток в районе ул. Береговая, 3.
Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Закону Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края" (в редакции от 03.12.2018), с 01.01.2019 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа осуществляются органами местного самоуправления.
В развитие названных положений администрация своим постановлением от 25.04.2019 N 1667 "Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" определила, что соответствующие полномочия по распоряжению неразграниченными земельными участками с 01.05.2019 возложены на Управление.
С учетом установленного суды правомерно признали, что данные обстоятельства свидетельствуют о состоявшемся функциональном правопреемстве в силу закона в соответствующих правоотношениях по поводу распоряжения публичными земельными участками, к числу которых относится и спорный участок, переданный обществу по договору аренды от 29.03.2007 N 01-010004-Ю-Д-06704, арендодателем по которому с 01.05.2019 является Управление, что последним не отрицается.
Поскольку перераспределение публичных полномочий (функций органов различного уровня власти) не должно являться препятствием к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, принятого в пользу общества, то суды обосновано произвели замену Департамента на его правопреемника - Управление, что положениям статьи 48 АПК РФ не противоречит.
Доводы заявителей кассационной жалобы об отсутствии предусмотренных законом оснований для замены должника по настоящему делу основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам спора.
Ссылка заявителей на факт исполнения принятого по существу спора решения (платежное поручение от 15.08.2019 N 580200) не имеет правового значения, поскольку вопрос о процессуальном правопреемстве был разрешен судом ранее, о чем вынесено обжалуемое 13.08.2019.
Позиция заявителей жалобы о неприменении к спорным правоотношениям положений статьи 62 Бюджетного кодекса РФ также не подтверждает ошибочность выводов судов. При этом данная норма права не исключает замену арендодателя в случае перераспределения публичных полномочий по распоряжению неразграниченными земельными участками.
Иных доводов и аргументов, способных повлиять на итоговый результат рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве по настоящему делу, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены обжалуемых судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 13.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу N А51-15172/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.И. Гребенщиков
Судьи В.А. Гребенщикова
М.Ю. Ульянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
