Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: Ф03-5944/2020, А04-3525/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N А04-3525/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи М.А. Басос
судей И.М. Луговой, И.В. Ширяева
при участии:
от Муниципального учреждения "Городское управление капитального строительства": Гурьянова С.В., представитель по доверенности от 23.10.2020;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: Стрелкова Е.В., представитель по доверенности от 28.12.2020 N 01-835;
от Администрации города Благовещенска: представитель не явился;
рассмотрев в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области
на решение от 15.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020
по делу N А04-3525/2020 Арбитражного суда Амурской области
по заявлению Муниципального учреждения "Городское управление капитального строительства" (ОГРН 1082801002657, ИНН 2801130220, адрес: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Зейская, д. 173А)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 1022800528233, ИНН 2801031325, адрес: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 150)
третье лицо: Администрация города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015, адрес: 675000, Амурская обл., г.Благовещенск, ул. Ленина, д. 133, оф. 309)
о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное учреждение "Городское управление капитального строительства" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - антимонопольный орган) от 03.03.2020 по делу N 028/06/99-14/2020.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Благовещенска (далее - администрация).
Решением суда от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, заявленное требование удовлетворено.
Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе антимонопольного органа, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что действия учреждения по укрупнению лота (объединению в один лот работ по ремонту трех участков автомобильных дорог) нарушают принцип равнодоступности при проведении торгов, исключают возможность участия в торгах отдельных участников рынка, хозяйствующих субъектов, осуществляющих/способных осуществлять деятельность, связанную с ремонтом автомобильных дорог, ограничивают возможность соперничества на аукционе за право заключения государственного (муниципального) контракта и выполнения работ по предмету контракта, что влечет/может повлечь за собой необоснованное ограничение конкуренции при проведении торгов.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о том, что выполнение дорожных работ на трех участках дорог разными подрядными организациями ведет к несоблюдению единого архитектурного стиля, применению неоднородных материалов, нарушениям Правил благоустройства, утвержденных на территории муниципального образования.
Учреждение в отзыве на кассационную жалобу возражало против ее удовлетворения, просило обжалуемые судебные акты оставить в силе.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители антимонопольного органа и учреждения на своих доводах и возражениях настаивали.
Администрация, извещенная надлежащим образом о начале судебного процесса с ее участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Судами установлено, что 02.12.2019 в рамках реализации национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги", заказчиком которого является учреждение, администрацией на официальном сайте закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту трех участков автомобильных дорог в городе Благовещенске Амурской области, а именно:
- ул.Калинина от ул.Тенистая до ул.Октябрьская (демонтажные работы, устройство основания под дорожную одежду, установка бортовых камней, регулировка высотного положения крышек колодцев, устройство двухслойного а/б покрытия, устройство тротуаров из тротуарной плитки, установка средств организации дорожного движения; срок выполнения работ: май-июль 2020);
- ул.Калинина от ул.Зейская до ул.Краснофлотская (демонтажные работы, устройство основания под дорожную одежду, установка бортовых камней, регулировка высотного положения крышек колодцев, устройство двухслойного а/б покрытия, устройство тротуаров из тротуарной плитки, установка средств организации дорожного движения; срок выполнения работ: июль-август 2020);
- ул.Калинина от ул.Октябрьская до ул.Зейская (демонтажные работы, устройство основания под дорожную одежду, установка бортовых камней, регулировка высотного положения крышек колодцев, устройство двухслойного а/б покрытия, устройство тротуаров из тротуарной плитки, установка средств организации дорожного движения; срок выполнения работ: август-октябрь 2020).
На участие в закупке подана единственная заявка - от акционерного общества "Асфальт", 27.12.2019 между этим обществом и учреждением заключен муниципальный контракт.
В феврале 2020 года антимонопольным органом в отношении учреждения проведена внеплановая проверка, принято решение от 03.03.2020 по делу N 028/06/99-14/2020, которым действия учреждения по включению работ по ремонту автомобильных дорог на разных участках улиц города Благовещенска, а именно: улицы Калинина от улицы Краснофлотская до улицы Тенистая, в один лот, признаны нарушающими требования статьи 8, части 1 статьи 33, части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок-товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Не согласившись с решением антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу, что включенные в один лот работы по ремонту трех участков автомобильной дороги, расположенной в городе Благовещенске по улице Калинина, функционально и технологически взаимосвязаны, а привлечение в связи с этим подрядных организаций, обладающих достаточными материальными, трудовыми и экономическими ресурсами, в целях надлежащего выполнения принимаемых на себя обязательств по государственному контракту соответствует целям и задачам Закона о контрактной системе.
Вывод суда первой инстанции поддержан судом апелляционной инстанции.
При этом суды правомерно исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе).
Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона.
В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться требования, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Таким образом, действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из потребностей последнего. При описании товара заказчик вправе указывать качественные параметры к объекту закупок, которые являются определяющими для него, но при этом не ограничивающими количество потенциальных участников закупок.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды обеих инстанций установили, что в рассматриваемом случае заказчик определил предмет закупки исходя из своих потребностей, а именно ремонт автомобильной дороги по улице Калинина (от улицы Краснофлотская до улицы Тенистая) в едином технологическом (производственном) процессе и архитектурном стиле.
Перечисленные в аукционной документации участки дороги по улице Калинина от улицы Тенистая до улицы Октябрьская, от улицы Зейская до улицы Краснофлотская, от улицы Октябрьская до улицы Зейская, отнесены к одной категории дорог общего пользования, которые граничат друг с другом и территориально следуют один за другим в одном направлении.
Объединение в один лот работ по ремонту трех участков автомобильной дороги, расположенной в городе Благовещенске по улице Калинина, обусловлено необходимостью поэтапного и согласованного закрытия участков дорог в целях нормального функционирования дорожного движения, при том, что указанные участки дорог расположены на территории одного муниципального образования и в пределах одной улицы, а также в связи с обеспечением единого стандарта качества ремонта при привлечении подрядных организаций.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что выбор лица, предоставляющего необходимый спектр услуг, соответствует целям исполнения контракта и облегчает осуществление контроля со стороны заказчика, арбитражные суды обоснованно не усмотрели в действиях учреждения нарушений положений Закона о контрактной системе, и признали оспариваемое решение антимонопольного органа несоответствующим закону.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятых судебных актов и сводятся к переоценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу указания статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А04-3525/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.А. Басос
Судьи И.М. Луговая
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
