Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 января 2021 года №Ф03-5935/2020, А51-21531/2019

Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: Ф03-5935/2020, А51-21531/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N А51-21531/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Черняк Л.М.
судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Вектор": представитель не явился;
от Владивостокской таможни: Шунина В.В., представитель по доверенности от 31.12.2020 N 172;
рассмотрев в судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор"
на решение от 17.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020
по делу N А51-21531/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1146517000189, ИНН 6502005973, адрес: ул. Карла Маркса, д. 2, г. Александровск-Сахалинский, Александровск-Сахалинский р-н, Сахалинская обл., 694420)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: ул. Посьетская, д. 21А, г. Владивосток, Приморский край, 690003)
о признании незаконным решения
установил: общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - заявитель, общество, ООО "Вектор") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с требованиями о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 05.07.2019 N РКТ-10702000-19/000546 о классификации товаров по декларации на товары N 10702070/220519/0090360 (далее - ДТ N 360).
Решением суда от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что поддерживая позицию таможенного органа суды приняли во внимание положенное в основу оспариваемого решения от 24.06.2019 оформленное не надлежащим образом заключение таможенного инспектора от 24.06.2019, в котором отсутствует подпись лица производившего экспертизу и печать организации; изложенные в экспертном заключении выводы противоречат друг другу. Настаивает, что обществом верно применен код ТН ВЭД ЕАЭС 8474 20 000 9, а таможенным органом нарушена последовательность применения правил ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС. Указывает на нарушения судом первой инстанции статьи 159 АПК РФ, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства об исключении таможенной экспертизы из числа доказательств по делу.
Таможня в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонила, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
ООО "Вектор", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в мае 2019 года во исполнение внешнеторгового контракта от 08.02.2019 N SP19-157-01, заключенного между иностранной компанией "BAIJING XLHJ INTERNATIONAL CO.,LTD" (Китай) и ООО "Вектор" согласно спецификации от 08.02.2019 N 1 и инвойсу от 08.02.2019 N SP19- IN V1 в адрес общества из Китая ввезен товар - оборудование для измельчения и размалывания: дробильно-сортировочный комплекс в комплекте с конвейерами, в разобранном виде, производитель: компания "Henan Liming Heavy industry science & technology со., Ltd", товарный знак не обозначен, в целях оформления которого в таможенный орган подана ДТ N 360.
Товар задекларирован обществом с применением таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления в таможенной декларации под номером 1 и в графе 33 ДТ N 360 товар квалифицирован в товарной подсубпозиции 8474 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Машины для измельчения или размалывания: прочие", которой соответствует ставка таможенной пошлины 0%.
В рамках таможенного контроля правомерности классификации товара решением таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни от 26.05.2019 назначено проведение таможенной экспертизы с целью определения технических характеристик товара и его основных функций. Проведение таможенной экспертизы поручено ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток.
Согласно заключению ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 24.06.2019 N 12410007/0020904 таможенный эксперт пришел к выводу о том, что представленный на исследование задекларированный в ДТ N 10702070/220519/0090360 товар представляет собой дробильно-сортировочный комплекс LIMING, является многофункциональной (комбинированной) машиной, состоящей из следующих основных укрупненных компонентов (частей): вибрационного питателя марки, модели LIMING GZG850X3000, щековой дробилки марки, модели LIMING PEW400X600, конусной дробилки марки, модели LIMING PYB900, ленточных конвейеров - 6 шт., вибрационного грохота марки, модели LIMING 3YZS1237, машины для промывки щебня марки, модели LIMING 2610, системы электропитания и управления; основной функцией является измельчение (дробление) твердого кускового материала (природного камня), выполняемой каждой из дробилок дробильно-сортировочного комплекса: щековой и конусной. Также таможенный эксперт пришел к выводу о том, что основной дробилкой, входящей в состав исследуемой дробильно-сортировочной установки, является щековая дробилка с загрузочным (приемным) отверстием длиной 630 мм, шириной 400 мм, минимальной шириной разгрузочной щели 35 мм, максимальной шириной разгрузочной щели 85 мм, работа без которой исследованной установки невозможна.
По итогам контроля, 05.07.2019 таможня приняла решение N РКТ10702000-19/000546 о классификации задекларированного в ДТ N 360 товара в товарной подсубозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8474 20 000 3 "Машины для измельчения или размалывания: щековые дробилки несамоходные с приемным отверстием длиной не менее 400 мм, но не более 2100 мм и шириной не менее 200 мм, но не более 1500 мм", которой соответствует ставка таможенной пошлины 5 %.
Не согласившись с решением таможенного органа, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает права и законные интересы в сфере осуществляемой им экономической деятельности, ООО "Вектор" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Таможенный орган осуществляет классификацию товаров при выявлении как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
В случае если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3 (а)).
В соответствии с правилом 3 (б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
Судами установлено, что обществом к таможенному оформлению заявлен товар, классифицированный в товарной подсубпозиции ТН ВЭД 8474 20 000 9 "- машины для измельчения или размалывания: -- прочие".
Таможенный орган определил классификационный код ввезенного товара - 8474 20 000 3 "-машины для измельчения или размалывания: --щековые дробилки несамоходные с приемным отверстием длиной не менее 400 мм, но не более 2100 мм и шириной не менее 200 мм, но не более 1500 мм".
Обе спорные товарные позиции входят в Раздел XVI "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности"; группу 84 "Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства, их части"; товарную позицию 8474 "Оборудование для сортировки, грохочения, сепарации, промывки, измельчения, размалывания, смешивания или перемешивания грунта, камня, руд или других минеральных ископаемых в твердом (в том числе порошкообразном или пастообразном) состоянии; оборудование для агломерации, формовки или отливки твердого минерального топлива, керамических составов, незатвердевшего цемента, гипсовых материалов или других минеральных продуктов в порошкообразном или пастообразном состоянии; машины формовочные для изготовления литейных форм из песка".
Согласно части VI "Многофункциональные машины и комбинированные машины" Общих положений к разделу XVI "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи..." Пояснений к ТН ВЭД, в общем многофункциональные машины классифицируются по основной функции этой машины. Комбинированные машины, состоящие из двух или более машин или устройств разного типа, соединенных вместе для образования единого целого, последовательно или одновременно выполняющих раздельные функции, взаимодополняющих одна другую, и описываемых в разных товарных позициях раздела XVI, также классифицируются по основной функции комбинированной машины.
Исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, в том числе проанализировав описание товаров в паспорте описания товара, заключение таможенного эксперта от 24.06.2019 N 12410007/0020904, установив, что дробильно-сортировочный комплекс включает в себя комбинацию машин, выполняющие главные функции измельчения (дробления), при этом щековая дробилка производит первичное дробление более крупных кусков горной породы, а конусная производит вторичное дробление и способна принимать более мелкие фракции, то основную функцию выполняет щековая дробилка, судебные инстанции, последовательно применив правила 1, 3(а), 3(б), 6 ОПИ ТН ВЭД, с учетом содержания текстов товарных субпозиций, примечаний к разделу XVI ТН ВЭД пришли к обоснованному выводу о правильности принятия таможней решения по классификации товара, задекларированного по ДТ N 360, в товарной подсубпозиции 8474 20 000 3 ТН ВЭД.
Выводы судов также согласуются с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.08.2017 N 103 "О классификации дробильно-сортировочной установки в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза".
Доводы заявителя жалобы о том, что таможенным органом нарушена последовательность применения правил ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку везенный товар является многофункциональным, следовательно к нему применимы правила N 3 ОПИ ТН ВЭД, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку обществом не учтено, что квалифицирующим критерием для разграничения дробильных установок, машин для измельчения и иного оборудования в товарной позиции 8474 является принцип действия и основная функция (щековое дробление, конусное, роторное, ударное и др.)
Так же подлежат отклонению доводы жалобы о не надлежащем оформлении таможенного заключения от 24.06.2019, поскольку указанное экспертное заключение проверено судами и признано соответствующим требованиям законодательства, предъявляемым к таможенным экспертизам, не противоречит технической документации комплекса, в результате чего правомерно принято в качестве самостоятельного судебного доказательства.
Иные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судебных инстанций, свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.06.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А51-21531/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.М. Черняк
Судьи Н.В. Меркулова
Е.П. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать