Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: Ф03-5935/2019, А51-2105/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N А51-2105/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Шведова А.А.
судей Кушнаревой И.Ф., Сецко А.Ю.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Дальневосточная горно-строительная компания" Кима Вадима Деаниевича
на определение Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019
о наложении судебного штрафа
по делу N А51-2105/2019
по иску Филоненко Виктора Борисовича
к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг-ДВ" (ОГРН: 1025003531178, ИНН: 5029058789, адрес: 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Иртышская, д. 12), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ОГРН: 1042503042570, ИНН: 2536040707, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, пр-т. Океанский, д. 40)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Дальневосточная горно-строительная компания" (ОГРН: 1027900513068, ИНН: 7901021182, адрес: 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Иртышская, д. 12, оф. 419), нотариус Рощин Сергей Григорьевич, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (ОГРН: 1122539000011, ИНН: 2543000014, адрес: 690039, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, д. 19), Сергачев Виталий Евгеньевич
о признании недействительным решения общего собрания учредителей общества от 25.04.2018; о признании решения от 25.04.2018 N 6586А недействительным, об обязании внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц о недействительности записи от 25.04.2018
установил:
Филоненко Виктор Борисович обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг-ДВ" (далее - общество "Лизинг-ДВ", ответчик), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее -инспекция) о признании недействительным решения общего собрания учредителей (участников) указанного общества о назначении на должность единоличного исполнительного органа - генерального директора Сергачева Виталия Евгеньевича; о признании недействительным решения инспекции N 6586А от 25.04.2018 о возникновении полномочий генерального директора общества "Лизинг-ДВ" Сергачева В.Е., государственный регистрационный номер 2182536379430; об обязании инспекции внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись о недействительности записи в ЕГРЮЛ от 25.04.2018 о возникновении у Сергачева В.Е. полномочий генерального директора общества "Лизинг-ДВ", государственный регистрационный номер 2182536379430.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2019 привлечено открытое акционерное общество "Дальневосточная горно-строительная компания" (далее - общество "ДВГСК"), определением суда от 28.03.2019 -Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю, нотариус Рощин Сергей Григорьевич; определением суда от 29.05.2019 - Сергачев В.Е.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2019 на общество "Лизинг-ДВ", общество "ДВГСК" в лице ее конкурсного управляющего Кима Вадима Деаниевича (далее - конкурсный управляющий), Сергачева В.Е. возложена обязанность представить дополнительные доказательства, в том числе оспариваемое решение, и обеспечить явку представителей в судебное заседание. Этим же определением судом первой инстанции назначена дата и время рассмотрения вопроса о наложении на вышеперечисленных лиц штрафа за неисполнение требований суда.
В связи с неисполнением обществом "Лизинг-ДВ", конкурсным управляющим, Сергачевым В.Е. указанного определения в установленный срок и ввиду отсутствия у суда первой инстанции сведений о получении копий вынесенного 29.05.2019 определения ответчиком и обществом "ДВГСК", Арбитражный суд Приморского края, признав обязательной явку Сергачева В.Е., представителей общества "Лизинг-ДВ" и общества "ДВГСК", определилотложить судебное разбирательство на 24.07.2019, повторно обязал указанных лиц представить дополнительные доказательства и явиться в заседание, а также назначил рассмотрение вопроса о наложении на них судебного штрафа.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019, на третьих лиц, участвующих в деле, за неисполнение требования суда наложены штрафы, а именно: на конкурсного управляющего в сумме 2 500 руб., на общество "Лизинг-ДВ" в сумме 10 000 руб.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2019, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты в части наложения на него судебного штрафа отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, не имел возможности обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации общества "ДВГСК", являющемуся местом массовой регистрации юридических лиц.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание окружного арбитражного суда не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, привлекая общество "ДВГСК" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции в качестве местонахождения указанного общества в определении от 22.02.2019 указал адрес: 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Иртышская, д. 12.
Кроме того, признавая обязательной явку конкурсного управляющего общества "ДВГСК", извещения о дате и времени судебного разбирательства по делу направлены судом первой инстанции по адресу: 540078, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Революционная, 96/4, оф. 4-27; а также адресу для направления корреспонденции: 690091, г. Владивосток, ул. Мордовцева, д. 3, оф. 504, указанному в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в определении суда от 06.10.2016 по делу N А51-16214/2015 о введении в отношении общества "ДВГСК" процедуры банкротства - конкурсное производство, утверждении конкурсным управляющим Кима В.Д.
Согласно представленным в материалы дела уведомлениям о вручении, информация в которых согласуется с данными, отраженными в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", копии определения об отложении судебного разбирательства от 17.06.2019, которым суд первой инстанции повторно признал обязательной явку конкурсного управляющего и назначил в судебное заседание 24.07.2019 рассмотрение вопроса о наложении на него судебного штрафа, были вручены представителю конкурсного управляющего своевременно - до начала судебного заседания (29.06.2019 и 17.07.2019). При этом конкурсный управляющий с ходатайством об отложении судебного разбирательства по основному спору, а также по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа в суд первой инстанции не обращался, о причинах отсутствия возможности обеспечить явку не сообщил.
Расценивая бездействие конкурсного управляющего как явное проявление неуважения к суду и воспрепятствование осуществлению правосудия, суды обеих инстанций приняли во внимание неоднократность его неявки в судебное заседание, отсутствие уважительности причин непредставления в установленный судом срок запрошенных доказательств, а также сведений об отсутствии истребуемых доказательств, признали, что такое поведение направлено на необоснованное затягивание судебного процесса и, как следствие, влечет нарушение процессуальных прав участвующих в нем лиц.
Данный вывод соответствует положениям части 1 статьи 16, части 1 статьи 119, части 4 статьи 156 АПК РФ и согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2093-О, согласно которой, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, необходимо определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.
С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.
Довод кассационной жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении порядка извещения о времени и месте судебного заседания не находит своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем подлежит отклонению.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд первой инстанции установил факт вручения представителю конкурсного управляющего копий определения об отложении судебного разбирательства от 17.06.2019, направленных почтовыми отправлениями 69099236118842 (л.д. 17), 69099236118859 (л.д. 16), согласно оттиску почтового календарного штемпеля 01.07.2019 (согласно отчету об отслеживании отправлений 29.06.2019) и 17.07.2019, в связи с чем, руководствуясь положениям пункта 5 части 4 статьи 123 АПК РФ, признал конкурсного управляющего надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства.
В данном случае факт неполучения судебной корреспонденции по адресу регистрации общества "ДВГСК", который, как указывает конкурсный управляющий, является, местом массовой регистрации юридических лиц, сам по себе не свидетельствует о несоблюдении порядка направления копий судебных актов, определенном в статье 122 АПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что привлекая конкурсного управляющего к ответственности в виде штрафа за неисполнение требования суда, арбитражный суд первой инстанции, выводы которого поддержаны в постановлении апелляционного суда, действовал в соответствии с процессуальными нормами и полномочиями.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по делу N А51-2105/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.А. Шведов
Судьи И.Ф. Кушнарева
А.Ю. Сецко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
