Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: Ф03-5923/2019, А73-3639/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N А73-3639/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Гребенщиковой В.А., Ульяновой М.Ю.
при участии:
от АО "Дальлеспром": Ли Е.В., представитель по доверенности от 01.02.2019 N 47/2019
от Управления лесами Правительства Хабаровского края: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Дальлеспром"
на решение от 09.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019
по делу N А73-3639/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края
к акционерному обществу "Дальлеспром"
о взыскании 367 871 руб. 73 коп.
Управление лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, ИНН 2721153053, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Запарина, 5; далее - Управление лесами) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Дальлеспром" (ОГРН 1022700922276, ИНН 2700000070, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Пушкина, 23А; далее - АО "Дальлеспром", общество) о взыскании неустойки за невыполнение мероприятий по содействию естественному возобновлению леса, рубок прореживания, проходных рубок, запланированных к проведению в 2017 году, а также мероприятий по посадке лесных культур, заготовке семян мелкохвойных пород и уходу в молодняках, предписанных к реализации в 2018 году, в рамках договора от 05.11.2008 N 0163/2008 аренды лесного участка в общей сумме 367 871 руб. 73 коп.
Решением суда от 09.08.2019, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 без изменения, иск удовлетворен частично, с общества в доход федерального бюджета взыскана неустойка в сумме 295 563 руб. 61 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе АО "Дальлеспром" выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами в части взыскания неустойки за невыполнение мероприятия по заготовке семян мелкохвойных пород в 2018 году и считает, что судами в этой части неправильно применены нормы материального права, не выяснены все фактические обстоятельства спора, в связи с чем заявитель просит обжалуемые решение и апелляционное постановление в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении данных требований истца отказать полностью. Заявитель жалобы полагает, что судами дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, в частности актов контроля соблюдения договорных обязательств от 29.01.2018 N 552/04 и от 27.11.2018 N 552/29, на основе которых суды пришли к ошибочному выводу о том, что общество фактически не приступало к заготовке семян мелкохвойных пород. Также заявитель настаивает на том, что в данном случае имеются достаточные основания для полного освобождения его от ответственности в указанной части в соответствии с положениями статьей 401, 416 ГК РФ, поскольку согласно фенологическим исследованиям в спорный период имела место низкая урожайность семян мелкохвойных пород (1 балл), что в соответствии с Приложением N 1 Порядка заготовки, обработки, хранения и использования семян лесных растений, утвержденного Приказом Минприроды России от 02.07.2014 N 298 (далее - Порядок заготовки семян N 298) свидетельствует о невозможности исполнения возложенных на общество обязательств в указанной части по объективным причинам, то есть не зависящим от его воли и действий (бездействия).
В судебном заседании кассационной инстанции представитель АО "Дальлеспром" поддержал доводы поданной жалобы и просил ее удовлетворить.
Управление лесами извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на кассационную жалобу не направило, что не препятствует рассмотрению дела (статьи 156, 284 АПК РФ).
Проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части с учетом доводов ответчика и пояснений его представителя, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены или изменения отсутствуют.
Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО "Скимен-Лес" (впоследствии реорганизованного в форме присоединения к АО "Дальлеспром", арендатор) заключен договор аренды от 05.11.2008 N 0163/2008, по условиям условиями которого обществу во временное владение и пользование на срок до 11.07.2025 переданы лесные участки площадью 146 570 га, расположенные по адресу: Хабаровский край, Верхнебуреинский муниципальный район, Ургальское лесничество, кварталы NN 1-129, 190, 192, 195-203, 206, 222-227, 241, 242, 248, 249, 266, 274, 275 Ургальского (бывшего Усманьского) участкового лесничества. Условный номер 08:214:35:0163.
В подпунктах "а", "ж" пункта 12 договора стороны согласовали, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством РФ и договором; осуществлять установленный договором вид использования лесов в соответствии с законодательством РФ, проектом освоения лесов и лесной декларацией; осуществлять мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению в соответствии с законодательством РФ, проектом освоения лесов, Приложением N 6 к договору.
Так Приложением N 6 к договору предусмотрено, что в состав обязательных к выполнению лесовосстановительных мероприятий входят, в том числе: содействие естественному возобновлению леса в объеме 744 га (срок исполнения - в течение года, ежегодно); заготовка семян мелкохвойных пород в объеме 60 кг (срок исполнения - август-сентябрь); посадка лесных культур в объеме 91 га (с учетом соглашения от 15.06.2017 - срок исполнения II квартал, ежегодно, 2017-2019 годы - до 01.112020 и последующие годы II квартал).
Кроме того, в Приложении N 6 также предусмотрена реализация мероприятий по уходу за лесами, в том числе уход в молодняках (40 га, II-III кварталы, ежегодно), рубки прореживания (60 га, ежегодно), проходные рубки (114 га, ежегодно).
В соответствии с пунктом 13 договора за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение договорных обязательств арендодатель и арендатор несут ответственность, установленную законом и договором.
Пунктом 14 договора (в редакции соглашения от 25.01.2013), определено, что за невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 2% от размера годовой арендной платы. При этом неустойка начисляется отдельно за каждый неисполненный, несвоевременно исполненный или ненадлежащим образом исполненный вид работ, установленных договором. Оплата арендатором неустойки не освобождает его от обязанности устранить выявленные нарушения в текущем году либо, по согласованию с Управлением лесами, в следующем году.
Управление лесами направило в адрес АО "Дальлеспром" извещения от 29.01.2018 N 552/04, от 27.11.2018 N 552/29 о проведении контрольных мероприятий, по итогам которых составлены акты от 29.01.2018 N 5521/04, от 27.11.2018 N 552/29 с фиксацией допущенных обществом нарушений условий договора от 05.11.2008 N 0163/2008, а именно: не выполнены мероприятия по содействию естественному возобновлению леса в объеме 744 га, рубкам прореживания в объеме 60 га, проходным рубкам в объеме 114 га за 2017 год; не реализованы лесовосстановительные мероприятия по посадке лесных культур в объеме 41 га, заготовке семян мелкохвойных пород весом 60 кг, уходу в молодняках в объеме 40 га за 2018 год.
В связи с установленным Управление лесами направило в адрес АО "Дальлеспром" претензии от 01.11.2018 N 365, от 13.12.2018 N 432 с требованием оплатить неустойку за отраженные в актах от 29.01.2018 N 5521/04, от 27.11.2018 N 552/29 нарушения.
Однако указанные требования Управления лесами обществом в досудебном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения последнего лесами в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Частично удовлетворяя заявленные Управлением лесами требования, суд первой инстанции, решение которого поддержано апелляционным судом, руководствовался пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 19 пунктами 1, 2 статьи 61, пунктом 1 статьи 62, пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ, статьями 307, 309-310, 606, пунктом 1 статьи 607 ГК РФ, и исходил из доказанности материалами дела факта нарушения обществом своих обязательств по осуществлению мероприятий по содействию естественному возобновлению леса, рубок прореживания, проходных рубок, запланированных к проведению в 2017 году, а также мероприятий по посадке лесных культур, заготовке семян мелкохвойных пород и уходу в молодняках, предписанных к реализации в 2018 году, в рамках договора от 05.11.2008 N 0163/2008 аренды лесного участка в объемах, установленных Приложением N 6.
При этом судами обеих инстанций исходя из характера допущенных обществом нарушений, объема неисполненных обязательств и необходимости соблюдения баланса охраняемых законом публичных и частных интересов произведена дифференцированная оценка действий (бездействий) ответчика и выявлены основания для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ на 50% в отношении части обязательств по осуществлению мероприятий по посадке лесных культур и заготовке семян мелкохвойных пород.
С учетом установленного суды пришли к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения АО "Дальлеспром" к гражданско-правовой ответственности в виде частичного взыскания с последнего неустойки за нарушение предусмотренных договором аренды обязательств.
Обжалуя в суд округа принятые по существу настоящего спора решение и апелляционное постановление, общество выразило несогласие в ними лишь в части взыскания с него неустойки за невыполнение мероприятий по заготовке семян мелкохвойных пород в 2018 году, полагая при этом, что в данной части АО "Дальлеспром" подлежит освобождению от ответственности в соответствии с нормами статей 401, 416 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Положениями пункта 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу приведенных норм права вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы.
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.
Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ N 7).
Судами в процессе рассмотрения настоящего дела установлено, что в 2018 году на территории Ургальского лесничества по данным фенологических наблюдений урожай семян соответствующих лесных пород оценивался в 1 балл.
В соответствии с Приложением "Б" к Приказу Приказ Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2006 N 317 "Об утверждении Межотраслевых типовых норм выработки на лесокультурные работы, выполняемые в равнинных условиях" (далее - Приказ N 317) 1 балл урожайности соответствует следующим характеристикам: неурожай или плохой урожай шишек, плодов, семян или имеются в небольшом количестве на деревьях, растущих по опушкам, на единично стоящих деревьях.
Исследовав все фактические обстоятельства спора и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанный ответчиком факт низкой урожайности не может являться безусловным основанием для освобождения общества от ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязательств по договору аренды от 05.11.2008 N 0163/2008 по смыслу норм статьи 401 ГК РФ.
При этом судами отмечено, что из письма самого общества от 12.11.2018 N ДЛР-6/211 следует, что совокупный объем собранных им в спорный период семян составил 267,3 кг, что опровергает утверждение ответчика о принципиальной невозможности реализаций мероприятий по заготовке семян. Достоверных данных, указывающих на то, что исполнение данных обязательств в плановом объеме было полностью исключено, ответчиком в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено.
Совокупность установленных фактических обстоятельств позволила судами заключить, что выполнение спорных лесовосстановительных мероприятий в виде заготовки семян мелкохвойных пород была затруднена, однако не была сопряжена с какими-либо исключительными, чрезвычайными и непреодолимыми препятствиями.
Реализация данных мер не была поставлена в зависимость от действий контрагентов общества, а также контролирующих органов. При заключении договора аренды общество было осведомлено об объеме принимаемых обязательств, действуя разумно, добросовестно и проявляя должную степень осмотрительности как профессиональный лесозаготовитель, должно было осознавать специфику проведения мероприятий по лесовосстановлению, учитывать совокупность рисков, возникающих в связи с неисполнением установленных обязанностей, и предпринимать все возможные меры к предотвращению нарушений договорных условий.
Таким образом, судебные инстанции пришли к верному выводу, который поддерживает суд округа, что приведенные обществом обстоятельства, явившиеся по утверждению ответчика единственной причиной неисполнения возложенных на него договором аренды обязательств, не соответствуют критериям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ, и как следствие изложенному не могли служить основанием для полного освобождения АО "Дальлеспром" от гражданско-правовой ответственности за нарушение условий названной сделки.
Вместе с тем, учитывая низкую урожайность в спорный период, суды сочли возможным на основании статьи 333 ГК РФ, о применении которой также было заявлено ответчиком, снизить размер взыскиваемой с него неустойки за ненадлежащее выполнение обязательств по заготовке семян на 50%, что в целом соответствует принципу соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения.
Ссылки заявителя жалобы на то, что Управлением лесами было проведено перераспределение объемов заготовленных в 2018 году семян путем отнесения 20 кг к договору от 05.1.2008 N 0163/2008, не опровергают выводов судов о неисполнении обществом своих обязательств в полном объеме и о примеренной в связи с этим меры ответственности.
По существу несогласие заявителя жалобы с выводами судебных инстанций в обжалуемой части касается фактической стороны спора и направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, определенной статьями 284, 286 АПК РФ.
В остальной части требований, принятые по настоящему делу судебные акты не обжаловались сторонами, в связи с чем они не являются предметом проверки суда округа.
Учитывая, что неправильного применения норм материального права и нарушений положений процессуального законодательства, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не допущено, то правовые основания для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу N А73-3639/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.И. Гребенщиков
Судьи В.А. Гребенщикова
М.Ю. Ульянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
