Дата принятия: 17 января 2020г.
Номер документа: Ф03-5921/2019, А51-25731/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2020 года Дело N А51-25731/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Камалиевой Г.А.
судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю.
при участии:
от ОАО "РЖД": Кушнерчук И.А., представитель по доверенности от 23.12.2019 N ДВОСТНЮ-147/Д
от ООО "ПМЛК": Кирпичев Д.Ю., представитель по доверенности б/н от 09.01.2019
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019
по делу N А51-25731/2018 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к обществу с ограниченной ответственностью "Первая международная логистическая компания"
третье лицо: индивидуальный предприниматель Архипов Владимир Сергеевич
о взыскании штрафа в сумме 1 829 310 руб.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточная железная дорога (далее - ОАО "РЖД", истец; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первая международная логистическая компания" (далее - ООО "Первая международная логистическая компания", ответчик; ОГРН 1072536007125, ИНН 2536187717, адрес: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, д. 107, пом. 56) о взыскании штрафа в сумме 1 829 310 рублей.
Определением суда от 23.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Архипов Владимир Сергеевич (далее - ИП Архипов В.С., третье лицо).
Решением суда от 25.06.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 731 724 рубля штрафа, 31 293 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части - отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 решение суда от 25.06.2019 изменено. В удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" отказано. С ОАО "РЖД" в пользу ООО "Первая грузовая международная логистическая компания" взыскано 3 000 руб. расходов за рассмотрение апелляционной жалобы, а также ОАО "РЖД" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 205 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению N 1919300 от 17.11.2017 при подаче иска.
Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "РЖД", полагающего, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что одним из случаев, в результате которого возникает обстоятельство, влияющее на безопасность движения, является перегруз вагона сверх его допустимой грузоподъемности. Обращает внимание на то, что истцом в материалы дела представлен акт общей формы от 30.04.2019 N 3/1937, станции Россошь ЮВС перевеска вагона произведена на электронных весах "Веста-СД" N 1031 (погрешность +/- 0,1%; поверка 14.01.2019), составленный по факту более поздней, следовательно, более актуальный по отношению к моменту принятия груза к спорной перевозке, контрольной перевески вагонов, в том числе вагона N 87757639, по результатам которой установлен вес тары вагона - 40 200 кг. Кроме того, указывает, что согласно сведениям, представленным в акте общей формы от 22.11.2017 N 97370-1-1/7814 при прохождении поезда через АСКО ПВ станции Ружино ДВС, зафиксировано превышение грузоподъемности вагона N 87757639 на 3,2 тонны; в дальнейшем для уточнения превышения грузоподъемности вагона N 87757639 на основании акта общей формы от 22.11.2017 N 97370-1-1/7814 отдельным локомотивом без остановки и расцепки с установленной скоростью не более 5 км/ч на вагонных весах РТВ-Д (заводской номер 161292, максимальный предел взвешивания 200 тонн, дата поверки 16.11.2017) произведена повторная перевеска рефрижераторной секции 4-2700, с учетом погрешности весов 1%, что отражено в акте общей формы от 22.11.2017 N 2/309 - 1, 53 тонны. На основании вышеуказанных актов общей формы произведен расчет (предельной погрешности весоизмерительных приборов согласно рекомендациям МИ 3115-2008), на основании которого составлен акт общей формы от 27.11.2017 N 6/23283, где указано, что с учетом предельного расхождения в результатах измерения 2,2 % (предельное отклонение результата измерения массы 1100 кг) излишек массы против документа составляет 700 кг. Считает, что во всех доказательствах, представленных ОАО "РЖД", прослеживается последовательное сложение погрешности весов, затем погрешности на основании рекомендаций МИ 3115-2008, что позволяет сделать вывод об обоснованности начисления штрафа. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворить в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Первая грузовая международная логистическая компания" просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, грузоотправителем ООО "Первая международная логистическая компания" по железнодорожной накладной N ЭМ911039 в вагоне N 87757639 со станции Гайдамак ДВост ж.д. на станцию Починки Горьковской ж.д. был отправлен груз - рыба свежемороженая, в перевозочных документах указано: количество мест 2062, род упаковки - коробки, масса груза 50000 кг, способ определения массы - по трафарету; вагон не принадлежит перевозчику, находится в собственности ИП Архипова В.С.; грузоподъемность вагона 50,0 тонн.
В пути следования на ст. Хабаровск II 27.11.2017 на тензометрических вагонных весах ВЕСТА-СД-100-0,5 N 254 произведена контрольная перевеска вагона N 87757639 без остановки и расцепки.
При перевеске оказалось: вес брутто 92 800 кг, тара с бруса 41 000 кг, вес нетто 51 800 кг. Грузоподъемность вагона 50 000 кг.
С учетом перерасчета массы груза согласно Рекомендаций МИЗ115-2008 масса нетто с учетом погрешностей составила 50 700 кг, грузоподъемность вагона 50 000 кг, перегруз сверх грузоподъемности составил 700 кг.
По результатам контрольной перевески составлен акт общей формы от 27.11.2017 N 6/23283 и коммерческий акт от 27.11.2017 N ДВС1722500/1173.
По результатам контрольной перевески составлен коммерческий акт на станции Красноярск-Восточный от 27.01.2017 N КРС 1700087/24.
За неправильное указание сведений о грузе в перевозочных документах истцом в соответствии со статьями 98, 102 УЖТ РФ произведен расчет следующих штрафов: штраф в размере 914 655 рублей (182 931 рублей x 5) за искажение в накладной сведений о массе груза; штраф в размере 914 655 рублей (182 931 рублей x 5) за превышение грузоподъемности вагона.
На основании пункта 12 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом представителю ответчика вручено уведомление от 18.12.2017 N 113 на оплату штрафов.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 23.04.2018 с исх. N 5138/ДТЦФТО с требованием об оплате штрафа за превышение грузоподъемности вагона и штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной в размере 1 829 310 рублей.
Уклонение ООО "Первая международная логистическая компания" от уплаты начисленных штрафов послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции признал исковые требования ОАО "РЖД" обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Повторно рассматривая настоящее дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к иным выводам исходя из того, что представленные истцом в обоснование исковых требований документальные доказательства не удостоверяют обстоятельства, являющиеся основанием для возложения ответственности грузоотправителя (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 98, 102 УЖТ РФ, пунктом 1 статьи 793 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения штрафных санкций на ответчика.
В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
На основании статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие, предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами, документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.
Статьей 27 УЖТ РФ перевозчику предоставлено право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.
В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Правилами статьи 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера для грузоотправителя (отправитель) предусмотрена обязанность по уплате перевозчику штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).
В соответствии с пунктом 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30), если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 УЖТ РФ, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.
Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.
Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.
Согласно пункту 10 Правил N 43, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.
Согласно пункту 28 Постановления N 30 при рассмотрении споров, связанных с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.
Обращаясь в суд, истец сослался на акт общей формы от 27.11.2017 N 6/23283 и коммерческий акт от 27.11.2017 N ДВС1722500/1173, указав на то, что на ст. Хабаровск-2 перевозчиком произведена контрольная перевеска вагона без остановки и расцепки вагона на тензометрических вагонных весах ВЕСТА-СД-100-0,5 N 254, в результате которой выявлен перегруз сверх грузоподъемности вагона.
Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что данное контрольное взвешивание проведено с нарушением Рекомендацией МИ 3115-2008 в части пунктов 7.4 - 7.4.1, регулирующей специальный порядок контрольных перевесок грузов, результаты которых больше или равны трафаретной грузоподъемности вагонов, поскольку истцом нарушены требования к порядку взвешивания и определения излишка массы груза.
Данный порядок предусматривает проведение контрольных перевесок методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.
Суд апелляционной инстанции установил, что вопреки названному требованию повторная контрольная перевеска вагона с остановкой и расцепкой вагона не проводилась, в связи с чем пришел к верному выводу о том, что данные о перегрузе сверх грузоподъемности вагона, указанные в акте общей формы и коммерческом акте, недостоверны вследствие несоблюдения порядка проведения контрольной перевески.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что согласно сведениям, представленным в акте общей формы от 22.11.2017 N 97370-1-1/7814, истцом зафиксировано превышение грузоподъемности вагона N 87757639 на 3,2 тонны; в акте общей формы от 22.11.2017 N 2/309 - на 1,53 тонны, в акте общей формы от 24.11.2016 N 2/9163 масса спорного вагона N 87757639 в порожнем состоянии составила: вес тары по трафарету - 41 тонна, фактически - 44 тонны, согласно акту общей формы от 30.04.2019 N 3/1937 вес тары вагона N 87757639 составил 40 200 кг, по документам значится 41 000 кг, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку во всех доказательствах, составленных истцом, сведения о массе брутто вагона существенно различаются, то данные о перегрузе спорного вагона не могут быть признаны достоверными.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафов, предусмотренных статьями 98, 102 УЖТ РФ.
Доводы заявителя жалобы касаются фактической стороны спора и доказательственной базы по делу, а потому они не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу N А51-25731/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Камалиева
Судьи Н.Ю. Мельникова
Я.В. Кондратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
