Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: Ф03-59/2020, А59-3515/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N А59-3515/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.
при участии
без явки представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области
на решение от 09.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019
по делу N А59-3515/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению муниципального казенного учреждения "Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования "Анивский городской округ"
к управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма "Горстрой", общество с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер", муниципальное бюджетное учреждение "Отдел капитального строительства" Анивского городского округа
о признании недействительными в части решения
муниципальное казенное учреждение "Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования "Анивский городской округ" (ОГРН 1106501008316, ИНН 6501231225, адрес: 694030, Сахалинская область, район Анивский, г.Анива, ул.Калинина, 57; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными решения управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378, адрес: 693007, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, просп.Победы, 24; далее - антимонопольный орган, УФАС) от 20.05.2019 по делу N 065/06/106-127/2019 в части признания учреждения нарушившим положения части 4 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N ФЗ-44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), и предписания от 20.05.2019 N 05-46/19 в части необходимости внесения в аукционную документацию изменений.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма "Горстрой" (адрес: 692904, Приморский край, г.Находка, ул.Школьная, 3), общество с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" (ОГРН 1027739521666, ИНН 7710357167, адрес: 121151, г.Москва, набережная Тараса Шевченко, 23а), муниципальное бюджетное учреждение "Отдел капитального строительства" Анивского городского округа (ОГРН 1126501001142, ИНН 6501244792, адрес: 694030, Сахалинская область, район Анивский, г.Анива, ул.Дьяконова, 30).
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе антимонопольный орган, ссылаясь на неполное установление судами обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также исследование фактических обстоятельств дела, просит отменить указанные решение и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Кассатор настаивает на том, что изменяя аукционную документацию, учреждение обязано было установить дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с положениями действовавшего на тот момент законодательства.
Учреждение в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.03.2019 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru учреждением опубликовано извещение N 0361300027519000039 о проведении электронного аукциона в целях определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по объекту: "Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Расширение и реконструкция школы N 1 до 1266 учащихся (с увеличением на 906 учащихся) в г.Анива (блок II А)" (извещение N 0361300027519000039).
26.04.2019 учреждением внесены изменения в извещение о проведении электронного аукциона, а также в аукционную документацию.
ООО СКФ "Горстрой" обжаловало положения аукционной документации, в антимонопольный орган, который решением от 20.05.2019 по делу N 065/06/106-127/2019 признал ее обоснованной; а учреждение - нарушившим часть 4 статьи 31 и часть 2 статьи 110.2 Закона N 44-ФЗ.
Основанием для принятия указанного решения, в том числе послужил вывод антимонопольного органа о том, что внесение 26.04.2019 изменений в аукционную документацию автоматически перевели ее ранее опубликованную редакцию в недействующую. Поскольку на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещена фактически полностью переработанная аукционная документация и извещение о проведении аукциона в измененном виде, УФАС посчитал, что учреждение при утверждении новой аукционной документации обязано было руководствоваться действовавшей на тот момент редакцией Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99) и установить дополнительные требования к участникам закупки, предусмотренные пунктом 2(1) приложения N 1 к данному Постановлению, чего им в нарушение части 4 статьи 31 Закона N 44-ФЗ сделано не было.
В целях устранения выявленных нарушений антимонопольный орган выдал учреждению предписание от 20.05.2019 N 05-46/19 о необходимости в срок до 10.06.2019 отменить все протоколы, составленные в ходе определения поставщика; внести изменения в аукционную документацию; продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе.
Несогласие с решением и предписанием антимонопольного органа в указанной части явилось основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон N 44-ФЗ.
Аукцион в электронной форме (электронный аукцион) является одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).
Под электронным аукционом понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении аукциона и документации о нем. К участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования. Проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).
Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона N 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 данного Закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного Закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 данного Закона.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона и инструкцию по ее заполнению.
Согласно части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.
В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4 статьи 31 Закона N 44-ФЗ).
Указанные дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям".
В соответствии с пунктом 1 названного Постановления к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению N 1. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением N 1.
Исследовав и оценив материалы настоящего дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в аукционной документации содержались дополнительные требования к участникам закупки: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка, что соответствует требованиям пункта 2 (1) приложения N 1 к Постановлению N 99.
Таким образом, по верным выводам арбитражных судов, по состоянию на 15.03.2019 (дата объявления о торгах - размещение извещения о закупке) установленные учреждением в извещении и документации об электронном аукционе дополнительные требования соответствовали положениям Постановления N 99 в действующей на тот момент редакции.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 N 294 внесены изменения в приложения N N1 и 2 к Постановлению N 99, которое устанавливает дополнительные требования к участникам закупок в зависимости от предмета проводимой закупки, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. руб., дополнив указанные требования позициями 2(1) - 2(3).
В частности, на основании пункта 2.1 приложения N 1 Постановления N 99 к участникам закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. руб. устанавливается наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. руб.
Данные изменения в соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 вступили в силу 02.04.2019.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 N 294 изменения, утвержденные настоящим постановлением, не распространяются на отношения, связанные с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок до дня вступления в силу настоящего постановления.
Исходя из совокупного анализа приведенных правовых норм, суды пришли к верному выводу о том, что извещения о проведении закупок, размещенные до 02.04.2019, должны содержать требованиям к участникам закупок в соответствии с Постановлением N 99 в редакции, предшествующей внесению данных изменений.
Поскольку материалами настоящего дела подтверждается и антимонопольным органом не оспаривается тот факт, что извещение о проведении аукциона размещено 15.03.2019, то есть до вступления 02.04.2019 в силу изменений Постановления N 294, и на момент его размещения действовали положения Постановления N 99 в редакции от 16.08.2017, то правовых оснований для применения Постановления N 294 к размещенному заказу у учреждения не имелось. При этом внесение изменений в аукционную документацию учреждением, безусловно не является осуществлением новой закупки, и, вопреки утверждению заявителя жалобы, не изменяет установленный порядок действия нормативно-правового акта во времени.
В связи с изложенным доводы заявителя в кассационной жалобе об обратном отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании подлежащих применению норм материального права.
Довод антимонопольного органа в жалобе о том, что в связи с внесением 26.04.2019 учреждением изменений в извещение о проведении электронного аукциона, а также в аукционную документацию, фактически закупочная документация принята в новой редакции, являлся предметом рассмотрения в арбитражных судах и правомерно отклонен, как противоречащий установленным судами по делу обстоятельствам.
При этом судами принято во внимание, что учреждением при проведении спорной закупки 24.04.2019 и 26.04.2019 в извещение о проведении электронного аукциона вносились изменения во исполнение предписания антимонопольного органа от 17.04.2019 N 05-34/19. Одновременно продлевались сроки подачи заявок на участие в аукционе в соответствии с приведенными нормами. Таким образом, данные изменения извещения заказчиком после размещения извещения о закупке не свидетельствуют о размещении нового извещения об этой закупке и, соответственно, не влекут возникновение у заказчика обязанности изменять условия извещения и аукционной документации в соответствии с требованиями Постановления N 294.
Доказательств того, что внесенные заказчиком изменения в извещение о проведении электронного аукциона и в аукционную документацию повлекли изменение объекта закупки, материалы дела не содержат и участниками процесса не представлено.
Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили заявленные требования, признав незаконными решение и предписание антимонопольного органа в оспариваемой части.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 по делу N А59-3515/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Лесненко
Судьи: И.М. Луговая
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
