Дата принятия: 22 января 2021г.
Номер документа: Ф03-5904/2020, А73-1070/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2021 года Дело N А73-1070/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Луговой И.М.,
судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селивановой В.Д.,
при участии:
от Акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" - Петракушина И.В., представитель по доверенности N 5/2021;
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю - представитель не явился;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"
на решение от 15.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020
по делу N А73-1070/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН 1022700711450, ИНН 2709001590, адрес: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, р.п. Ванино, ул. Железнодорожная, 1)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (ОГРН 1052700251801, ИНН 2724084440, адрес: 680009, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 109, корп. Б)
о признании недействительным предписания
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Ванинский морской торговый порт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - управление, Роспотребнадзор) о признании недействительным предписания от 01.11.2019.
Решением суда от 15.06.2020 обществу в удовлетворении заявления отказано.
Определением от 11.08.2020 производство по апелляционной жалобе приостанавливалось до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации дела N А73-22729/2018 Арбитражного суда Хабаровского края по существу и принятия судебного акта по данному делу.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2020 N 303-ЭС20-11343 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020, решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Общество в жалобе и его представитель в судебном заседании суда округа, проведенном в порядке статьи 153.1 АПК РФ посредством организации видеоконференц-связи с Ванинским районным судом Хабаровского края, заявили о незаконности принятого управлением предписания. Настаивают, что предписание противоречит действующему законодательству, поскольку предписывает выполнить противоречащие закону требования к закрытой перевалке грузов в порту: в настоящее время на законодательном уровне отсутствует обязательное требование к перевалке грузов в закрытых условиях. Утверждают, что общество осуществляет свою деятельность в строгом соответствии с рабочей технологической картой перегрузки глинозема насыпью, разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, выданным с учетом открытой перевалки глинозема, запрет на которую отсутствует. Сообщает, что общество восстановило систему сбора и очистки сточных вод, что свидетельствует об исполнении пункта 4 предписания.
Управление в отзыве на кассационную жалобу, изложенные в ней доводы, отклонило, считая выводы судов обоснованными; также заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 24.09.2019 N 1656/15 управлением в период с 07.10.2019 по 01.11.2019 в отношении общества проведена внеплановая, документарная выездная проверка с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от 20.09.2018.
Указанным предписанием общество надлежало в срок до 20.09.2019 устранить допущенные нарушения требований Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 3.8, 3.14, 4.1, 4,9 СП 2.2.2.1327-03, пунктов 2.2.5, 2.2.6, 3.16.7 "Санитарных правил для морских и речных портов СССР N 4962-89", пункта 4.2.2 СанПиН 2.1.5.2582-10.
В ходе проверки, оформленной актом от 01.11.2019 N 1656/195, управление установило, что требования пунктов 1, 2, 3, 4 предписания от 20.09.2018 обществом не выполнены:
- вакуум-пневматические системы или транспортеры, полностью укрытые и снабженные местной вытяжной вентиляцией для транспортировки глинозема отсутствуют, что является нарушением пункта 3.8 СП 2.2.2.1327-03;
- при переносе двухчелюстным грейфом глинозема на люк бункера образуется пыление глинозема, визуально регистрируемое. Не применяются способы подавления пыли в процессе ее образования с применением аспирации (пенообразования, электрозаряда), управление процессом при перегрузке через бункер БН-202 не организован с помощью дистанционных систем и осуществляется в ручную, что является нарушением требования пункта 4.1 СП 2.2.2.1327-03. В ходе перегрузки глинозем в виде пыли высоко поднимается и затем может разноситься ветром на значительные расстояния;
- погрузка и разгрузка глинозема на 20 причале в вагоны и другие емкости (многоразовую упаковку) производится не в специально оборудованном месте, площадке, помещениях с применением устройств для локализации и аспирации пыли, что является нарушением требования пункта 4.7 СП 2.2.2.1327-03;
- фасовка и упаковка порошкообразных веществ - глинозема на 20 причале в многоразовую тару осуществляется на специальном оборудовании, не изолированном в боксах или установленном в отдельном помещении, что является нарушением требования пункта 4.9. СП 2.2.2.1327-03 и приводит к загрязнению воздуха;
- в местах перегрузки угля и глинозема отсутствует ливневая канализация. Согласно пункту 4.2.2. СанПиН 2.1.5.2582-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к охране прибрежных вод морей от загрязнения в местах водопользования населения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.02.2010 N 15, запрещен сброс в воду морей сточных вод (производственные, хозяйственно-бытовые, поверхностно-ливневые и другие), которые могут быть устранены путем организации малоотходных производств, рациональной технологии, максимального использования в системах оборотного и повторного водоснабжения после соответствующей очистки и обеззараживания в промышленности, городском хозяйстве и для орошения в сельском хозяйстве.
По результатам проверки обществу выдано предписание от 01.19.2019, которым в срок до 20.10.2020 надлежит устранить допущенные нарушения, а именно:
1. Обеспечить беспыльную технологию транспортировки порошкообразного материала (глинозема) при перегрузке глинозема на 20 причале согласно пункту 4.1 СП 2.2.2.1327-03;
2. Погрузку и разгрузку порошкообразного материала (глинозема) большими объемами производить в специально оборудованных местах, площадках, помещениях с применением устройств для локализации и аспирации пыли, согласно требованиям пункта 4.7 СП 2.2.2.1327-03;
3. Фасовку и упаковку порошкообразных веществ - глинозема осуществлять на специальном оборудовании, изолированном в боксах или установленном в отдельном помещении, в соответствии с требованиями пункта 4.9. СП 2.2.2.1327-03.
4. Обеспечить сбор, очистку, сброс ливневых стоков с 20 причала с использованием очистных сооружений в соответствии с требованиями пункта 4.2.2 СП 2.1.5.2582-10.
Не согласившись с предписанием от 01.11.2019, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта.
Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.
Суд округа соглашается с судами, которые обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 20 Закона N 52-ФЗ атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территории промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не должен оказывать вредного воздействия на человека. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.
Пунктом 2 статьи 25 Закона N 52-ФЗ определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний связанных с условиями труда.
Из пункта 1 статьи 32 Закона N 52-ФЗ следует, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.
Судами из материалов дела установлено невыполнение обществом пунктов 1, 2, 3, 4 ранее выданного предписания от 20.09.2018, вследствие чего, управлением по результатам проведенной проверки от 01.11.2019 выдано новое предписание от 01.11.2019, которым в срок до 20.10.2020 предписано устранить выявленные нарушения.
Суды установили, что вступившим в законную силу решением от 04.03.2019 по делу N А73-21245/2018 Арбитражного суда Хабаровского края (Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2019 N 303-ЭС19-21899) обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным предписания управления от 31.08.2018.
Вступившим в законную силу решением суда по делу N А73-22729/2018 Арбитражного суда Хабаровского края обществу также (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2020 N 303-ЭС20-11343) отказано в удовлетворении требования о признании недействительным предписания управления от 20.09.2018.
Предписанием от 31.08.2018 обществу предписано устранить те же нарушения, которые отражены в акте проверки от 20.09.2018 и в предписании от 20.09.2018, неисполнение которого явилось основанием для выдачи обществу оспариваемого предписания по настоящему делу; основания оспаривания обществом предписания от 01.11.2019 аналогичны основаниям оспаривания предписаний от 31.08.2018 и от 20.09.2018.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, учитывая, что указанные предписания касаются одних и тех же нарушений, основания их выдачи по результатам внеплановой проверки, проведенной в 2019 году не устранены, суд округа соглашается с выводами судов о том, что судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в котором участвуют те же стороны, в связи с чем, доводы кассационной жалобы в данной части признаются несостоятельными.
Также доводы заявителя о неправомерном применении СП 2.2.2.1327-03 отклоняются судом округа, поскольку судами при рассмотрении спора приняты во внимание обстоятельства, имеющие преюдициальное значение в порядке статьи 69 АПК РФ, установленные при рассмотрении арбитражных дел N А73-21245/2018 и N А73-22729/2018, в связи с чем, не подлежат повторному исследованию и оценке в рамках настоящего дела.
Доводы заявителя о том, что общество восстановило систему сбора и очистки сточных вод со ссылкой на постановления ОСП по Ванинскому району об окончании исполнительного производства от 24.08.2018 и от 19.06.2019 судами правомерно отклонены, поскольку по сведениям сайта Федеральной службы судебных приставов постановление от 24.08.2019 отменено.
Кроме того, согласно постановлению от 19.06.2019 и акту осмотра от 09.04.2019, составленному помощником Ванинского транспортного прокурора, предметом исполнения по исполнительному производству N 9248/19/27015-ИП являлось выполнение обществом работ по оборудованию складских площадей, используемых для хранения угля, прилегающих к причалам N 5, N 6, N 9, N 10, N 11, N 12, N 16, N 17, N 19 системой сбора и очистки поверхностных сточных вод.
В отношении причала N 20 сведений о его оборудовании системой сбора и очистки поверхностных сточных вод не содержится; на дату выдачи оспариваемого предписания доказательства наличия в местах перегрузки угля и глинозема, обеспечивающей сбор, очистку, сброс ливневых стоков с причала N 20 обществом не представлены.
Следовательно, в удовлетворении требований по настоящему делу судами отказано правомерно.
Таким образом, приведенные обществом в кассационной жалобе доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.
Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу N А73-1070/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи Т.Н. Никитина
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
